Решение № 2-1706/2025 2-1706/2025~М-133/2025 М-133/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1706/2025

25RS0001-01-2025-000268-22

Дело № 2-1706/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Юлбарисовой С. А.

при секретаре Дурас А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО5, в обоснование которого указал, что 14.12.2019 между ним и ООО «Регион 25» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование транспортное средство марки Toyota Aqua, 2014 года выпуска, цвет серый, кузов №, СОР серия №, выдано 01.02.2019, госномер №. Размер арендной платы составлял 70%, оплата производится арендатором по 25 число каждого месяца. Течение срока нахождения автомобиля в аренде определено по акту приема-передачи от 14.12.2019 – 14.12.2019. В августе 2020 года учредителем ООО «Регион 25» стал ФИО3 который 02.02.2021 был назначен директором названной организации. 10.03.2022 ООО «Регион 25» было ликвидировано на основании не предоставления юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности. После ликвидации ООО «Регион 25» транспортное средство было передано ФИО5, которой его автомобиль использовался для извлечения прибыли. При этом надлежащим образом он (истец) уведомлен не был, новый договор между сторонами не заключался. Однако, все договорные обязательства, связанные с уплатой ему (истцу) денежных средств исполнял ФИО2. – супруг ФИО5 С июля 2024 года арендатором стали нарушаться условия выплаты арендной платы. До настоящего времени не оплачена арендная плата и не погашена задолженность за следующие периоды: август 2024 года (40 000 руб. х70%) в размере 28 000 руб.; сентябрь 2024 года (4 800 руб. х 70%) в размере 3 360 руб., итого 31 360 руб. Также не оплачен простой автомобиля за период с 06.09.2024 по 23.09.2024 в количестве 18 дней из расчета 30 600 руб. х 70% в сумме 21 420 руб. Таким образом, основной долг составляет 52 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 855,78 руб. Претензия о выплате названной суммы, направленная ответчику, оставлена без ответа. В результате отсутствия контроля за техническим состоянием транспортного средства, при истребовании автомобиля у ответчика, были обнаружены кузовные повреждения, назначена оценка в ООО «ПримЭксперт», 27.09.2024 произведен осмотр. Согласно выводам экспертного заключения от 03.10.2024 №-3356, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 146 500 руб. На основании изложенного ФИО4 просит взыскать с ФИО5 сумму основного долга по договору аренды транспортного средства без экипажа от 14.12.2019 в размере 52 780 руб.; сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере 146 500 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 855,78 руб.; расходы по составлению экспертизы в размере 8 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 11 757 руб.

Впоследствии по ходатайству истца судом была произведена замена ответчика с ФИО5 на индивидуального предпринимателя ФИО5 (л.д.212).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд «за истечением сроков хранения».

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что заключал договор аренды транспортного средства с ООО «Регион 25», генеральным директором которого на тот момент был ФИО1 – отец ФИО2., который является супругом ФИО5 По адресу: <адрес> находится земельный участок, где находился автомобиль, в настоящее время расположен баннер ООО «Регион 25», осуществляется деятельность по сдаче автомобилей в аренду. Он (истец) не был уведомлен о передаче автомобиля афилированным лицам. ФИО5 никаких документов не подписывает, в прокате работают несколько менеджеров, которые заключают договоры проката, имеющие силу двух дней. В имеющихся договорах проката автомобиля указаны реквизиты его (истца) автомобиля и арендодатель ФИО5, адрес регистрации арендодателя и номер телефона проката, предоставлены все чеки. По сложившейся ситуации в полицию не обращался, так как спорных ситуаций не было, были только задержки по оплате, но они решались в устной форме. Перевод денежных средств осуществлялся до мая 2024 года от ФИО5 или её супруга. Имеются оригиналы документов, но без подписей ФИО5

Представитель истца по устному ходатайству ФИО7 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что ФИО5, как индивидуальный предприниматель, для обеспечения стоянки арендованных автотранспортных средств, которые она сдавала в прокат, передала земельный участок ООО «Светоч», где находился её офис. Считает, что несмотря на то, что правоотношения возникли между истцом и ООО «Регион 25», в данном договоре имеется оценочная норма, которая дает право на пролонгацию договора. Юридическое лицо было ликвидировано в связи с непредставлением бухгалтерской отчетности и движения по счетам. Генеральный директор организации не уведомил истца о ликвидации, данный факт скрывался от ответчика, в связи с чем истец узнал об этом в 2024 году спустя длительное время, когда прекратили поступать денежные средства за аренду транспортного средства на счет истца. Считает, что заключение договора аренды транспортного средства с ответчиком также подтверждается другими доказательствами, в том числе, перечислением денежных средств истцу, заключением договора аренды земельного участка. ФИО5 договоры аренды не регистрирует, документы лично не подписывает. Все это делается во избежание ею какой-либо ответственности. Считает, что в рассматриваемом случае именно ФИО5, как индивидуальный предприниматель, является надлежащим ответчиком, несмотря на то, что договор был заключен с ООО «Регион 25».

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требования в полном объеме. Пояснил, что не знает, где находился автомобиль истца, автомобиль истца в аренду ИП ФИО5 не сдавался. Акты приема-передачи не имеют к ответчику никакого отношения, ФИО5 они не подписывались, автомобиль истца ответчиком не принимался и не сдавался. Истец забрал автомобиль с парковочного места. Обратил внимание на то, что требования заявлены исходя из заключенного договора аренды с юридическим лицом, соответственно, денежные обязательства по договору несет сторона или правопреемник. У ФИО5 взаимообязывающих отношений с ООО «Регион 25» не имеется. Доказательства в материалы дела представлены ответчиком в копиях, а не в оригиналах, что не является надлежащим доказательством. Более того, ИП ФИО5 является ненадлежащим ответчиком. Какие-либо правоотношения и обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, истцом выбран неверный способ защиты своего права.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.12.2019 между ФИО4 в качестве арендодателя и ООО «Регион 25» в лице генерального директора ФИО1 в качестве арендатора заключен договор аренды транспортного средства (л.д.12-14).

Из совокупного содержания пунктов 1.1, 1.2, 2.2.1-2.2.4 названного договора следует, что арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование транспортное средство (Toyota Aqua, 2014 года выпуска, цвет серый, кузов №, СОР серия №, выдано 01.02.2019, госномер №) для дальнейшего использования в автопрокате компании ООО «Регион 25», а арендатор обязуется соблюдать надлежащий режим эксплуатации автомобиля, в установленные сроки вносить арендную плату, осуществлять контроль по передвижению транспортного средства.

Согласно условиям, согласованным сторонами в пунктах 3.1-3.2, 5.1-5.2 договора аренды, размер арендной платы составляет 70%, оплата производится арендатором с 10 по 15 число каждого месяца. Передача автомобиля производится по акту приема-передачи, течение срока нахождения автомобиля в аренде также фиксируется по акту приема-передачи от 14.12.2019 (п.5.1-5.2).

Срок действия договора устанавливается с 14.12.2019 по 14.12.2020.

Предусмотренная статьей 643 ГК РФ письменная форма договора аренды транспортного средства в рассматриваемом случае была соблюдена.

Договор подписан ООО «Регион 25» в лице директора ген. директора ФИО1 и ФИО4

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 643 ГК РФ).

Как правило, договор считается заключенным не с момента его подписания, а с момента передачи имущества, поскольку по своей характеристике, договор аренды транспортного средства без экипажа является реальным договором.

При этом статьи 642 - 649 ГК РФ не содержат положений о том, что цена (арендная плата) является существенным условием договоров аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Изучив представленные стороной истца документы в обоснование своих доводов, возражения стороны ответчика, указывающего на отсутствие договорных отношении между сторонами, а также учитывая, что договор аренды подписан с истцом ООО «Регион 25» в лице генерального директора ФИО1, а не ИП ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора аренды транспортного средства от 14.12.2019.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (абзац 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, учитывая факт того, что спорный договор подписан не ИП ФИО5, а и иным лицом, а также принимая во внимание то, что транспортное средство фактически передавалось во владение и пользование ООО «Регион 25», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец не представил достоверных сведений указывающих на то, что обязательства по договору аренды транспортного средства перешли к ИП ФИО5

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу ответчику автомобиля, поскольку сам договор аренды, представленный истцом в подтверждение факта получения имущества ответчиком в аренду, последним не подписывался, ответчик возражает против наличия между сторонами договорных отношений, других допустимых доказательств, в подтверждение заключения договора аренды в установленной законом форме и его исполнении в части передачи имущества ответчику, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные стороной ответчика договоры проката автомобиля истца, акта его приема-передачи, в которых арендодателем указана ИП ФИО5, а также чеки о платежах не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку не подписаны ответчиком, и более того представлены в копиях.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО4 к ИП ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.

Судья С. А. Юлбарисова