Решение № 2-1/2017 2-1/2017~М-6855/2016 М-6855/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-1/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовое бюро № 1», ФИО2 о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, при этом ссылалась на то обстоятельство, что в результате некачественно оказанной юридической помощи ФИО2, являющейся работником ООО «Правовое бюро № 1», было проиграно гражданское дело о признании договора дарения земельного участка и дома, заключенного между К.А. и Г., недействительным, погашении и восстановлении регистрационных записей. ФИО2 располагала всей информацией относительно доказательств со стороны истца, которые должны были подтвердить обоснованность исковых требований, вступила в сговор с ответчиком Г., дабы не дать К.А. выиграть дело, скрыла от суда, что в 2003 году у К.А. сгорели близкие родственники, из-за чего у него произошло помутнее рассудка и он пытался покончить жизнь самоубийством путем повешения, что в 2005 году К.А. ушел из дома и был найден в бессознательном состоянии, в связи с чем, проходил лечение в <...> ЦРБ. В процессе судебного разбирательства К.А. покончил жизнь самоубийством, <дата>. В связи с чем, ФИО2 стала представлять ее интересы в суде по указанному делу. При этом, ФИО2 представляла суду не все доказательства, которые ей представляла ФИО1 Экспертиза по делу проводилась без всех документов о суицидах, замерзании, нахождении на лечении у психоневролога. В апелляционной инстанции ФИО2 не заявляла ходатайства о назначении повторной психолого-психиатрической экспертизы, не написала кассационную жалобу по указанному гражданскому делу.

В процессе судебного заседания ФИО2 не предоставляла истцу информации, не консультировала, не давала копий судебных документов (протоколов судебных заседаний, заключение экспертов) для ознакомления. Все действия ФИО2 делала умышленно, чтобы истцы не были осведомлены о реальном положении дела. ФИО2 воспользовалась юридической неграмотностью истцов, ввела их в заблуждение, уговорила отказаться от оснований исковых требований, предусмотренных статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые указывал при жизни К.А.

Данные факты свидетельствуют о сговоре между ФИО2 и Г. с целью удержания последней имущества, полученного ею обманным путем.

Умышленное не предоставление всех доказательств привело к неполноценному исследованию состояния здоровья К.А. в момент подписания им договора дарения в 2010 году с Г.

Из-за ненадлежащего оказания услуг в качестве представителя по гражданскому делу, было отказано в удовлетворении иска, чем причинен материальный ущерб на <...> (1/3 от <...> заявленных Г.) как неполученная доля в наследственном имуществе после смерти К.А.

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу <...>, из расчета <...> убытки, <...> компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Правовое бюро № 1», ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Фокинского районного суда гор. Брянска находилось гражданское дело по иску К.А. к Г. о признании договора дарения земельного участка и дома недействительным, погашении и восстановлении регистрационных записей. Исковое заявление подписано истцом К.А.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы К.А. представляла ФИО2 на основании доверенности №... от <дата>. Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о заключении договора оказания юридических услуг и оплату по договору, материалы дела не содержат, в настоящее дело таких доказательств сторонами не представлено.

ФИО2 при рассмотрении дела участвовала в судебных заседаниях, давала пояснения по заявленным требованиям, заявляла ходатайства об истребовании доказательств, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточняла исковые требования, представляла доказательства, знакомилась с материалами дела.

Истец К.А. присутствовал во всех судебных заседаниях. Не согласия с действиями своего представителя не заявлял.

<дата> К.А. умер.

Определением Фокинского районного суда гор. Брянска от 31.10.2013 года произведена замена К.А. его правопреемниками К.С., ФИО1, Т.

Интересы ФИО1 при рассмотрении дела представляла ФИО2 на основании доверенности №... от <дата>. Договора об оказании юридических услуг между ФИО3 и ФИО2, ООО «Правовое бюро № 1» не заключалось, оплата за услуги не производилась.

При рассмотрении дела ФИО2 заявляла ходатайство о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы, ходатайство о приобщении доказательств по делу.

Заявление об изменении оснований иска и отказ от части требований подписаны и поданы в суд непосредственно истцами ФИО4, представителем Т.- К.С.

Истец ФИО1 присутствовала во всех судебных заседаниях.

Решением Фокинского районного суда от 28.03.2014 года, исковые требования К.С., Т., ФИО1 к Г. о признании договора дарения земельного участка и дома недействительным, погашении и восстановлении регистрационных записей оставлено без удовлетворения.

После вынесения решения суда ФИО2 знакомилась с материалами гражданского дела, заявляла ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением суда от 26.05.2014 года представителю истца ФИО1 – ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

05.05.2014 года представителем истца ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение суда.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 09.09.2014 года, решение Фокинского районного суда гор. Брянска от 28.03.2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанные выше действия соответствуют полномочиям, определенным в выданных ФИО2 доверенностях со стороны К.А. и ФИО1

С декабря 2014 года интересы ФИО1 представляла ФИО5

За период с декабря 2014 года по апрель 2016 года осуществлялись действия по решению вопроса о распределении судебных расходов, о пересмотре решения по вновь отрывшимся обстоятельствам, уже без участия ответчика ФИО2

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Между тем, истец не представила убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий ответчика она понесла убытки в заявленном размере.

Доводы истца о некачественно оказанной услуге в виду скрытия фактов, доказательств, не истребование дополнительных доказательств, введения истцов в заблуждение ничем не подтверждаются, а не подтвержденные доводы не могут быть приняты судом.

Истец ФИО1 присутствовала в каждом судебном заседании при рассмотрении дела Фокинским районным судом гор. Брянска, каких-либо претензий относительно действий ее представителя по рассматриваемому делу не заявляла. В каждом судебном заседании ФИО1 и сторонам по делу разъяснялись их процессуальные права и обязанности. Не согласия с действиями ФИО2 и самостоятельного заявления каких-либо ходатайств, не выражала.

Наличие или отсутствие знакомства между ответчиком ФИО2 и Г. не свидетельствует о причинении убытков со стороны ФИО2

Судом не установлен факт о том, что в рамках сложившихся отношений между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 давала распоряжение ФИО2 на представление кассационной жалобы на решение суда.

Дополнительные копии медицинских документов К.А. были представлены истцами после вступления решения в законную силу, данные документы, обстоятельства на которые в настоящем иске ссылается истец, были предметом исследования при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не имеется в материалах дела доказательств разделения или принятия рисков, то есть компенсации нежелательных для истца последствий ответчиками, которые возникли при рассмотрении гражданского дела Фокинским районным судом гор. Брянска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку, судом не установлено нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов истца, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Суд отказывает в удовлетворении иска к ООО «Правовое бюро № 1» по тому основанию, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку требований к нему истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Правовое бюро № 1», ФИО2 о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд Брянской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 15.02.2017 года.