Решение № 2-1209/2017 2-1209/2017~М-579/2017 М-579/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1209/2017

Дело №2- 1209/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., с участием адвоката Лазаревой В.А.. при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующей <данные изъяты> о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и самостоятельные требования третьего лица ФИО3 к ФИО2 действующей <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании зарегистрировать по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 действующей <данные изъяты> о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о признании ответчиков (<данные изъяты> утративших право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес> В обоснование иска указала на то, что является собственником земельного участка с долей жилого дома расположенных по вышеуказанному адресу, в котором зарегистрированы бывший собственник ФИО3 и <данные изъяты>, которые членами ее семьи не являются, в данном помещении не проживают. <данные изъяты> проживают вместе со своей матерью по адресу: <адрес>

Наличие регистрации ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности доли дома ущемляет её права собственника: регистрация ответчиков создает истцу препятствия при осуществлении прав пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности – адвокат Лазарева В.А. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик, законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что на момент приобретения истцом права собственности на долю жилого помещения в доме были зарегистрированы бывший собственник ФИО3 и <данные изъяты>. При их рождении, бывшие супруги- родители детей определили их место жительство в доме, в котором они ранее проживали. В настоящее время ФИО3 является супругом истца - ФИО1, обязательств о снятии с регистрационного учета детей этот договор не содержит.

Представитель третьего лица УМВД России по Дмитровскому району – отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений и ходатайств в адрес суда не направлял.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования привлечен ФИО3, бывший собственник, отец <данные изъяты>, который исковые требования поддержал, заявил самостоятельные исковые требования к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> о признании <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, обязании ФИО2 зарегистрировать <данные изъяты> по месту ее регистрации, по адресу: <адрес>. ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года дети не проживают в спорном жилом помещении, считает, что правовое значение имеет совместное проживание детей с матерью, поскольку он не является собственником спорного жилого помещения (л.д.77-80).

Представитель истца поддержала исковые требования третьего лица.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск не признали по тем же основаниям, что указано по основному иску.

Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району возражали в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО3 по следующим основаниям.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с долей жилого дома по адресу: <адрес>

Истец приобрела право собственности на указанное имущество на основании договора купли- продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 (л.д.13-15).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> в доме зарегистрированы бывший собственник ФИО3 и <данные изъяты>. (л.д.16).

После расторжения брака между родителями <данные изъяты> ФИО3 и на тот момент ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты> выехали из спорного дома вместе с матерью по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью, где зарегистрированы 5 человек (л.д.27).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ч. 1 ст. 65 СК РФ).

По смыслу статей 69, 71 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определенную им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

При разрешении требований о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что регистрация <данные изъяты> в жилом помещении, в котором также зарегистрирован их отец ФИО3, подтверждает выбор места жительства <данные изъяты>, сделанный их родителями; <данные изъяты> являются дочерьми ФИО3, членами его семьи, семейные и родственные отношения между ними не утрачены. Проживание несовершеннолетних детей с матерью, в ином месте жительства, не является основанием считать, что право пользования <данные изъяты> жилым помещением утрачено, так как в силу своего возраста, в настоящее время, они не смогут реализовать свое право пользования жилым помещением, как и право проживания в спорном жилом помещении.

Суд также учитывал, что при совершении сделок по приобретению права на жилое помещение истец ФИО1 знала о том, что правом пользования квартирой обладают несовершеннолетние дети собственника, в настоящее время ее мужа, условий о прекращении этого права сделка не содержала.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, предусматривающие прекращение права пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника при переходе права собственности на жилое помещение, суд отклоняет эти доводы, как вытекающие из ошибочного толкования норм права применительно к конкретным обстоятельствам, установленным по делу. Право <данные изъяты> пользования спорным жилым помещением возникло в связи с наличием такого права у ее родителей. Право отца детей ФИО3 прекращено по желанию самого обладателя путем совершения сделки купли-продажи со своей будущей супругой, иск подан истцом после заключения брака с отцом детей (л.д.74).

ФИО3, распоряжаясь долей жилого помещения, не учитывал интересы своих дочерей, оставив их без права на жилое помещение и регистрации по указанному адресу. Ответчик ФИО2 как законный представитель детей сообщила, что детей зарегистрировать по ее мету регистрации не представляется возможным, поскольку по ее месту регистрации проживают три семьи.

При таких обстоятельствах к обсуждаемым правоотношениям сторон применимы разъяснения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ о недопустимости осуществления прав собственника жилого помещения, приводящего к ущемлению прав несовершеннолетних детей.

Действия ФИО3 по передаче прав на долю жилого дома следует рассматривать как злоупотребление правом, имеющее своей целью лишить несовершеннолетних детей права пользования жилым помещением.

Если вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетнего ребенка сделка купли-продажи жилого помещения совершена одним из родителей в отношении квартиры, в которой зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний ребенок, не имеющий прав на другое жилое помещение, такая сделка нарушает право несовершеннолетнего ребенка на проживание в жилом помещении. В связи с этим несовершеннолетний не признается утратившим право пользования жилым помещением и не подлежит снятию с регистрационного учета.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного требования, установлены на основании имеющихся доказательств, не требуется собирание и представление новых доказательств, в том числе отсутствие оснований для признания утратившими права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к несовершеннолетним <данные изъяты> о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, а также обязании ФИО2 зарегистрировать их по своему месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30,31. 35 ЖК РФ, ст. 61, 69, 71 СК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 действующей за себя и в интересах <данные изъяты> о признании утратившими, права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес> и обязании ФИО2 зарегистрировать несовершеннолетних детей по месту их жительства по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: