Решение № 2-769/2021 2-769/2021~М-570/2021 М-570/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-769/2021

Дело №2-769/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО10,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что в результате виновных действий водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортным средством, принадлежащим истцу ФИО3, управлял ФИО1 Между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства. ФИО1 использовал автомобиль для предпринимательской деятельности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению затраты на восстановление автомобиля ФИО3 составляют <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие, с участием представителя – адвоката ФИО10 Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО3

Представитель истца адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснил, что ФИО3 передал ФИО1 принадлежащее ему транспортное средство «<данные изъяты>» по договору аренды, в котором было указано, что арендатор должен застраховать гражданскую ответственность. ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем решением суда с него были взысканы денежные средства в пользу потерпевшей ФИО5 Доказательств того, что ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие при выполнении трудовых обязанностей, не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, посредством СМС-уведомления.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 не знает ФИО3 и не заключал с ним договор аренды. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал у ФИО4 по устной договоренности. ФИО4 передал ФИО1 автомобиль. ФИО1 управлял автомобилем без документов. Бланк договора аренды ФИО1 подписал после дорожно-транспортного происшествия по просьбе ФИО4. ФИО1 сам ремонтировал данный автомобиль до проведения экспертизы.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно материалам проверки по делу об административном правонарушении ЖУП №, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.2 Правил дорожного движения РФ. ФИО1, управляя транспортным средством, на дороге с двусторонним движением и имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «ФИО2», двигавшемся впереди, с совершавшим поворот налево.

В отношении ФИО1 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и наличие вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материала проверки по делу об административном правонарушении в том числе, схемой дорожно-транспортного происшествия, характером повреждений транспортных средств, письменными пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении настоящего гражданского ФИО1 не оспаривал своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и удовлетворены исковые требования истца собственника автомобиля «<данные изъяты>» ФИО7 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства №

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО3 передал во временное владение и пользование арендатору ФИО1, автомобиль <данные изъяты> для использования в соответствии с нуждами арендатора. Согласно п. 2.5 договора аренды арендатор обязан в течение 5 дней с момента заключения договора застраховать свою гражданскую ответственность.

Согласно материалам дела ФИО1 управлял транспортным средством и совершил дорожно-транспортного происшествия в отсутствие полиса об обязательном страховании гражданской ответственности, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в дополнении к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, о чем указано в дополнении к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика ФИО1, который нарушив Правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие и причинением имущественного ущерба истцу ФИО3 - собственнику автомобиля <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Поскольку ответчик ФИО1 владел источником повышенной опасности на законном основании (договор аренды) и совершил дорожно-транспортное происшествие, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1

Довод представителя ответчика о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, недействительный, суд находит необоснованным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В судебном заседании был исследован оригинал договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателем ФИО3 арендатором ФИО1

В ходе судебного заседания суд определил значимые для дела обстоятельства, предложил ответчику и его представителю представить доказательства, подтверждающие недействительность договора аренды.

Согласно пояснениям представителя ответчика, ФИО1 подписал договор аренды после дорожно-транспортного происшествия и не знает истца ФИО3 При этом, ответчик не представил доказательства, подтверждающие свои доводы.

Напротив истец представил письменное доказательство - оригинал заключенного между истцом и ответчиком договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства (договора аренды), представленные истцом, отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Рассматривая вопрос о размере подлежащего возмещения материального ущерба, суд приходит к следующему.

Ответственность владельца транспортного средства ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается сведениями, содержащимися в дополнении к протоколу об административном правонарушении.

В обоснование размера заявленных исковых требований истец представил суду экспертное заключение ООО «Амур-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа запасных частей, составляет <данные изъяты>.

Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования выводов суда. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности проведенной оценки и квалификации эксперта–оценщика ООО «Амур-Эксперт», поскольку оценка проведена специалистом, имеющим в этой области специальные познания, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые нормативные документы. В свою очередь ответчик не представили суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Несогласие представителя ответчика с размером причиненного ущерба и его довод о том, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ремонтировал автомобиль <данные изъяты> своими силами, безосновательны, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку данные расходы были связанны с проведением экспертом исследования автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, и подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что данные расходы в сумме <данные изъяты> являются убытками и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО3, с учетом размера взысканной суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин