Решение № 2-2009/2017 2-2009/2017~М-2249/2017 М-2249/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2009/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/17 по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6, в котором просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> за свой счет демонтировать навес, построенный с нарушением норм СНиП, расположенный на участке с кадастровым номером <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Соседний земельный участок с кадастровым номером <адрес> по тому же адресу принадлежит ответчику ФИО6. По утверждению истца, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо согласований с истцом и без разрешения истца, не отступая от границ земельного участка истца, на принадлежащем ей земельном участке возвела деревянный навес для своей автомашины в нарушение норм СНиП, не отступив от смежной границы между земельными участками сторон, в результате чего осадки с крыши навеса попадают на участок истца, происходит заболачивание территории участка истца. Навес не оборудован водоотливными средствами, скат крыши обращен в сторону участка истца. Участок истца заболачивается, ломаются и портятся насаждения на участке истца. По мнению истца, самовольная постройка подлежит сносу.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Истец, представитель ответчика по доверенности, ФИО7, в судебном заседании отсутствовали, представили письменные возражения на иск, указав, что обстоятельства, на которые ссылается истец, проведенной по делу экспертизой не подтверждены, нарушений прав истца нет, по утверждению ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьей 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости"установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 ЗК РФ).

Истец ФИО5 В.И. является собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании договора о прекращении права долевой собственности на земельный участок и жилой дом и выдела долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №). Сведения о местоположении границ земельного участка истца внесены в государственный реестр недвижимости, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №).

Истцу на праве собственности принадлежит также квартира №, расположенная по адресу: <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. №).

В подтверждение возведения навеса на соседнем участке истцом представлены фото (л.д. №).

Земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО6, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №). Сведения о местоположении границ земельного участка истца внесены в государственный реестр недвижимости.

В целях проверки доводов истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

В заключении эксперта № в области землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Наракадастр» ФИО8 сделаны следующие выводы.

Строение навеса в границах земельного участка с кадастровым номером № по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> отсутствует.

Дополнительно эксперт сообщает, что строение навеса расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> право собственности на который зарегистрировано за ФИО5

Согласно ч. 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации навес не является объектом капитального строительства. Существующие нормы СНиП не регламентируют нормы размещения навеса.

Попадание осадков с крыши навеса на земельный участок с кадастровым номером № невозможно, поскольку навес расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

На момент осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, экспертом было установлено, что крыша установленного навеса имеет два ската, один из которых направлен в сторону земельного участка, находящегося в пользовании ФИО5 Часть кровли из поликарбоната шириной № м на скате крыши, направленном в сторону земельного участка, находящегося в пользовании ФИО5, отсутствует, тем самым исключая попадание осадков с крыши навеса на земельный участок с кадастровым номером №

На рис.1 Приложения представлен план земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями ЕГРН и отображением навеса.

Навес расположен на участке, принадлежащем на праве собственности истцу.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании поддержала представленное заключение эксперта, пояснила, что по факту истец пользуется земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО6 Навес расположен на земельном участке, принадлежащем истцу. Часть кровли на навесе отсутствовала на момент осмотра участков. Если на навесе установить часть кровли, то осадки с крыши навеса будут попадать на соседний участок. Для устранения этого необходимо провести мероприятия.

Таким образом, доводы истца не подтверждены представленными доказательствами.

Принадлежность недвижимого имущества, в силу закона, подтверждается сведениями в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Согласно сведениям ЕГРН, навес расположен на земельном участке, принадлежащем истцу.

В силу ст.ст. 209, 263 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе возводить на принадлежащем ему земельном участке строения, сооружения. Поэтому ответственность за возведенное на участке с кадастровым номером № строение навеса юридически несет истец, а не ответчик.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных в суд требований.

Исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 167 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО3 к ФИО6 ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> возложении обязанности за свой счет демонтировать навес, построенный с нарушением норм СНиП, расположенный на участке с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решение в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова