Приговор № 1-219/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-219/2020

Дело № 1-219/2020

УИД 16RS0041-01-2020-003869-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А,

с участием государственного обвинителя Ибрагимова И.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Юминовой О.П.

потерпевших: ФИО2 №1, ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут, ФИО1 , в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате дома Свидетель №3, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей матери ФИО2 №1, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью и сильной физической боли последней, держа в руке деревянную табуретку и используя ее в качестве оружия, нанес ей не менее двух ударов по жизненно важному органу голове, причинив ФИО2 №1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы, раны на верхней губе слева, раны в теменной области слева (потребовавшее наложения хирургических швов), сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью.

Он же ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 17 часов 50 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате квартиры Свидетель №5, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, достоверно зная, что при ФИО2 №2 находится сотовый телефон, по внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, решил открыто похитить данный сотовый телефон у ФИО2 №2, применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

ФИО1 в указанный выше период времени, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО2 №2, нанес последнему один удар кулаком по лицу. После чего ФИО1 взял металлический чайник с подоконника и нанес им один удар по голове, затем нанес не менее шести ударов кулаком и ногами по различным частям тела потерпевшему ФИО2 №2, от чего последний ощутил физическую боль.

Подавив волю ФИО2 №2 к сопротивлению, ФИО1 в из кармана брюк ФИО2 №2 открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Honor 8A» модели «JAT-LX1, imei 1: №, imei 2: №, с защитным стеклом общей стоимостью 8698 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов ПАО «<данные изъяты> и ПАО «<данные изъяты>».

ФИО1 обратив сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в свою собственность, с места преступления скрылся, и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями ФИО2 №2 значительный материальный ущерб в сумме 8 698 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО2 №2 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на нижнем веке правого глаза, ссадин в подбровной области справа, в лобно-височной области справа, на внутренней поверхности верней трети левого предплечья, в области подвздошной кости справа по лопаточной линии, на передней поверхности области правого коленного сустава, на передней поверхности верхней трети левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился один дома, выпил водку. В этот день мать и он пошли к соседу Свидетель №3, по адресу: <адрес>. Придя к Свидетель №3, они втроем начали ее распивать. В ходе распития спиртного Свидетель №3 опьянел, и ушел спать в зальную комнату. Он со своей матерью ФИО2 №1 остался на кухне, мать начала высказывать ему претензии по поводу того, что он нигде не работает, по этой причине произошел скандал. Он взял правой рукой деревянную табуретку, которая находилась с правой стороны от него, и размахнулся ею, пытаясь припугнуть свою мать, но, не рассчитав расстояние, случайно нанес табуреткой один удар в область головы. Он подал матери тряпку, для того, чтобы та приложила к своей голове, чтоб остановить кровотечение. Нанесение второго удара он не помнит, но допускает, что его нанес. Далее он начал выводить свою мать из дома. Угрозы убийством во время скандала в адрес своей матери он не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ с утра матери дома не оказалось, от соседей он узнал, что ее увезли в больницу <адрес>. С момента скандала со своей матерью и до того как та ушла из дома утром ДД.ММ.ГГГГ, каких либо телесных повреждений на лице своей матери ФИО2 №1, он не видел.

21.04.2020г около 12.00 часов на площади по <адрес> Они употребляли спиртные напитки около 4-х часов. Примерно в 17 часов между ним и ФИО2 №2 произошел словесный скандал, который перерос в драку, в ходе которого он ударил ФИО2 №2 один раз ладонью по лицу, после чего нанес один удар электрическим чайником по голове. Он увидел телефон ФИО2 №2 и при нем забрал данный телефон, предложив сдать его в ломбард. ФИО2 №2 сначала согласился, но после отказался, но не смотря на это, он забрал телефон и вышел в коридор. Далее, он вместе с Свидетель №5 направился в Ломбард, расположенный возле рынка, где у него телефон не приняли. Про телефон он Свидетель №5 ничего не рассказывал, выйдя из Ломбарда, ее уже не было, он пошел гулять по городу. Во время прогулки сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 №2 он потерял, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она ФИО1 находилась дома, они употребляли спиртное, разговаривали о том, что последнему нужно найти работу, конфликта не было. Потом ФИО1 немного устал и ушел спать, а она ушла из дома. Около 17 часов она к зашла соседу Свидетель №3, около 19 часов туда пришел ФИО1 , они сидели и разговаривали на кухне, где снова зашел разговор о работе. После этого разговора ФИО1 разозлился, произошла ссора, он начал на нее кричать и выражаться грубой нецензурной бранью. Она попыталась выйти из кухни, однако сын удерживал ее за одежду и руки. После чего он взял деревянную табуретку и нанес ей около двух ударов табуреткой по голове, при этом ФИО1 высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, «убью». На голове у нее образовалось кровотечение после ударов табуреткой по голове, она почувствовала сильную физическую боль. Когда она собралась домой, ФИО1 ей уйти не дал, продолжил оскорблять грубой нецензурной бранью, в руках у него была табуретка. При этом ФИО1 высказывал слова угрозы убийством в ее адрес, а именно, «убью». Когда ФИО1 успокоился, он попросил пройти ее на кухню и посидеть, сопротивляться она не могла, так как была слаба. Придя домой, в районе 20 часов, ФИО1 лег спать, она промыла рану на голове, и перевязала рану платком, после чего легла спать. На следующий день кровотечение у нее не останавливалось. Слова угрозы убийством она реально не восприняла, за свою жизнь не испугалась, к ругани сына она уже привыкла.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов к ней домой пришла ФИО2 №1, на ее лице была спекшаяся кровь и синяки под глазами. ФИО2 №1 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ они ФИО1 пошли в гости Свидетель №3, в ходе распития спиртных напитков между ними произошел скандал. Во время скандала ФИО1 размахивал руками, схватил табуретку и нанес несколько ударов ей по голове, при этом высказывал слова угрозы убийством, а именно «убью». Также ФИО2 №1 сказала, что сын высказывал ей угрозу убийством если она напишет на него заявление.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она увидела ФИО2 №1 с Свидетель №1, сидящих на скамейке. У ФИО2 №1, она увидела спекшеюся кровь на голове и синяки под глазами. Она ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ они ФИО1 пошли в гости Свидетель №3, в ходе распития спиртных напитков у них с сыном произошел скандал. Во время скандала ФИО1 размахивал руками, схватил табуретку и нанес несколько ударов ей по голове, при этом высказывал слова угрозы убийством. Также ФИО2 №1 сказала, что сын угрожал убийством в случае, если она напишет на него заявление.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему в гости пришла ФИО2 №1, позже пришел сын ее сын ФИО1 , они все вместе распивали водку. Через минут 30 он опьянел и ушел к себе в комнату, лег спать, что происходило дальше не помнит, драки между ФИО1 и ФИО2 №1 он не видел.

ФИО2 ФИО2 №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он встретил на своих знакомых Свидетель №4 и ФИО1 . Они прибрели спиртное и направились к своей знакомой Свидетель №5 проживающей по адресу: РТ, <адрес>., где все вместе употребили купленные спиртные напитки. Около 17 часов между ним и ФИО1 произошел словесный скандал. В ходе словесного скандала ФИО1 нанес ему один удар по лицу кулаком и после взял с подоконника металлический чайник и нанес чайником один удар по голове, все происходило моментально. На тот момент, когда ФИО1 наносил ему удары, он сидел на стульчике. От удара чайником он упал на пол и лежал вниз лицом, то есть на животе. В этот момент ФИО1 еще нанес ему не менее 4-х ударов по различным частям тела кулаком и ногами. После ударов ФИО1 вытащил с его правого кармана сотовый телефон и потребовал, чтоб он разблокировал его. После того как ФИО1 , взяв телефон, вышел из квартиры, он зашел в зальную комнату чтобы прилечь. Через телефон спящего Свидетель №4 он позвонил в полицию и сообщил, что его избили, назвал адрес квартиры, в которой находился. Ущерб в сумме 8 698 рублей, для него является значительным. В настоящее время ущерб возмещен.

Виновность ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела: по первому эпизоду.

- телефонным сообщением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что драка между матерью и сыном требуется медицинская помощь, <адрес>, <адрес>, РТ. (л.д.16)

-телефонным сообщением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что доставлена ФИО2 №1, с п. им. Мичурино, <адрес>, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны теменной области головы (л.д.17)

-заявлением ФИО2 №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО1 , который ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов находясь по адресу: <адрес> угрожал убийством и нанес удар табуреткой по голове. (л.д.18)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут осмотрено место происшествия – по адресу: РТ, <адрес>, <адрес><адрес>, откуда изъята деревянная табуретка (л.д.19-22)

- заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшей ФИО2 №1 причинены телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы, раны на верхней губе слева, раны в теменной области слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовались от действия тупого твердого предмета (ов), механизм – удар, сдавление.

-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1 , в ходе которого потерпевшая и подозреваемый отказались от дачи показаний согласно статье 51 Конституции РФ (л.д.112-113)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 15 минут осмотрена деревянная табурета, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>.

Оглашенными и исследованными материалами уголовного дела по второму эпизоду:

-телефонным сообщением ФИО2 №2, от 21.04.2020г., из которого следует, что удерживают, находится около дома книги, избили, просит сотрудников полиции.(л.д.115)

-телефонным сообщением ФИО2 №2, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что хочет переписать заявление, про деньги, паспорт, телефон. (л.д.119)

-заявлением ФИО2 №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>, нанесло побои, и похитил сотовый телефон марки «Honor 8A»(л.д. 116)

-заявлением ФИО2 №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности парня с которым он был знаком ранее, который ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: РТ, <адрес>, нанес побои, и похитил сотовый телефон марки «Honor 8A», стоимостью 6000 рублей, паспорт, ИНН, СНИЛС, карта «Сбербанк», на его имя.( л.д. 122)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 45 минут осмотрено место происшествия – по адресу: РТ, <адрес>. (л.д. 130-136)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут осмотрено место происшествия – по адресу: РТ, <адрес>.(л.д. 148-156)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №2, имеются телесные повреждения в виде: кровоподтека на нижнем веке правого глаза, ссадин в подбровной области справа, в лобно-височной области справа, на внутренней поверхности верней трети левого предплечья, в области подвздошной кости справа по лопаточной линии, на передней поверхности области правого коленного сустава, на передней поверхности верхней трети левой голени (л.д. 140-142)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 37 минут по адресу: РТ, <адрес> стр. 1, у потерпевшего ФИО2 №2, изъяты коробка от сотового телефона марки «honor 8A» imei 1: № imei 2: №, товарный чек на покупку телефона. (л.д. 126-129)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 25 минут осмотрены коробка от сотового телефона марки «honor 8A» imei 1: № imei 2: №, товарный чек на покупку телефона; паспорт, полис обязательного медицинского страхования №, страховое свидетельство №, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>.(л.д.161-169)

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 №2 и подозреваемым ФИО1 , согласно которому потерпевший полностью подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО1 , показания потерпевшего он подтвердил частично. (л.д.198-201)

-протоколом явки с повинной ФИО1 , в которой ФИО1 , собственноручно написал, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои ФИО2 №2 и открыто похитил у последнего сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.146-147).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого по всем эпизодам совершенного преступления, суд считает установленным и доказанным факт совершения ФИО1 данных преступлений. Данный факт подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания. Доказательства виновности подсудимого, установленные в ходе судебного следствия, суд находит достоверными, допустимыми доказательствами по делу, они не противоречат друг другу, показаниям потерпевших, свидетелей и сомневаться в их объективности у суда оснований не имеется.

Суд не соглашается с мнением защиты о необходимости переквалификации действия ФИО1 с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ, поскольку из показаний подсудимого умысел на завладение телефоном у него возник после нанесения удара. В ходе судебного следствия установлено, что до совершения преступления между потерпевшим ФИО2 №2 и ФИО1 происходит разговор в ходе которого ФИО1 предлагает сдать сотовый телефон ФИО2 №2 в ломбард и на вырученные деньги продолжить распивать спиртные напитки. В последующем происходит ссора, ФИО1 наносит удары руками ногами и чайником ФИО2 №2, забирает телефон и идет в ломбард сдавать его. Все это свидетельствует о возникновении умысла ФИО1 на завладение телефона у ФИО2 №2 до нанесения телесных повреждений и полностью опровергает позицию защитника.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает по обоим эпизодам преступлений полное признание вины и раскаяние, наличие явки с повинной, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, а так же полное возмеще5ние причиненного преступлением ущерба по второму эпизоду в соотвествии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ

При этом отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд по обоим эпизодам признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. По убеждению суда именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему в должной мере контролировать свое поведение, вызвало повышенную агрессию по отношению к потерпевшей. Сам подсудимый в суде пояснил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения побудило на совершение преступлений.

С учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, положительных характеристик, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по пунку «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде исправительных работ, а по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с последующим контролем за его поведением. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вещественные доказательства табуретка подлежит уничтожению, коробка от сотового телефона возвращению по принадлежности; товарный чек хранению при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание:

-по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяца с удержанием из заработка ежемесячно по 10 % в доход государства

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1(один) месяц.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: деревянную табуретку уничтожить; коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>» imei 1: № imei 2: № вернуть по принадлежности; товарный чек на покупку телефона - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу ____________________________2020 года

Секретарь__________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 1-219/2020 года и хранится в Лениногорском городском суде РТ.