Постановление № 5-1664/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 5-1664/2017

Дело № 5-1664/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 10 октября 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленные в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>, прож. во Всеволожске, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ № гос.номер №, осуществлял движение по внутридомовой территории <адрес>, допустил вынос задней левой боковой части кузова ТС ГАЗ № гос.номер № и совершил столкновение со стоящим (припаркованным) автомобилем Рено Сандеро гос.номер № причинив данному ТС механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Ответственность за данное нарушение ПДД предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 показал, что в указанное в протоколе время он приехал на а/м, принадлежащем грузовому такси «Газелькин» для разгрузки в указанный двор. После разгрузки вещей, он не смог сдать задним ходом, чтобы выехать, поэтому проехал вперед, нашел место для разворота, развернулся и уехал. О том, чтобы он мог задеть какую-либо припаркованную машину, он не знал. Звуков ударов или скрежета – не слышал. В ходе выполнения маневра разворота он несколько раз выходил из машины, смотрел, достаточно ли место для маневра из-за стоящих машин, не задевает ли он машины. В грузовом такси он проработал всего 2 дня.

Проверив представленные материалы дела, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст.12.27 КоАП РФ в связи со следующим.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; в соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает умышленное оставление водителем места ДТП, таким образом, надлежит устанавливать осознание водителем самого факта ДТП, участником которого он является.

Согласно представленной в материалы дела записи видеофиксации движения автомобиля под управлением ФИО1 в темное время суток во дворовой территории, установить факт столкновения автомобилей ГАЗ № гос.номер № и Рено Сандеро гос.номер № не представляется возможным.

Следовательно, указание в протоколе об административном правонарушении на то, что «ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ № гос.номер №, осуществлял движение по внутридомовой территории <адрес>, допустил вынос задней левой боковой части кузова ТС ГАЗ № гос.номер №» не соответствует зафиксированным на видеозаписи обстоятельствам: на видеозаписи не видно, имел ли место вынос задней части а/м ГАЗ и в какое именно время, при выполнении какого маневра: движения задним ходим или поворота (разворота).

Из представленных в материалы дела доказательств установить факт получения автомобилем Рено <данные изъяты> гос.номер № механических повреждений в результате взаимодействия с автомобилем ГАЗ <данные изъяты> гос.номер № не представляется возможным.

Одновременный осмотр обоих автомобилей для сопоставления имеющихся на них механических повреждений не производился.

Автомобиль ГАЗ № гос.номер № сфотографирован без прикладывания измерительной шкалы для установления расположения выступающих или иных частей автомобиля, которыми могли быть причинены повреждения а/м Рено.

Автомобили Рено и ГАЗ при проведении административного расследования друг с другом рядом не размещались, возможность образования повреждений на а/м Рено от воздействия а/м ГАЗ в реальных условиях не проверялась.

Суждения специалиста-автотехника о механизме образования возможных повреждений на а/м Рено при описанных в протоколе об АП события условиях, также не получено.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи с камеры наружного зона возможного соприкосновения а/м Рено и а/м ГАЗ на видеозаписи не видна. Также как не виден механизм соприкосновения данных автомобилей.

Объективных данных, позволяющих установить, что а/м Рено были причинены какие-либо механические повреждения в результате действий именно водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 совершил ДТП и что ДТП имело место в указанное в протоколе время.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями закона все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по данному административному материалу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в действиях ФИО1

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 п.2; 29.9; 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Васильева