Постановление № 5-1664/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 5-1664/2017

Дело № 5-1664/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 октября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, работающего водителем в ОАО «Третий парк», имеющего на иждивении двоих детей рождения 2004 и 2015 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

29 июня 2017 года в 11 часов 40 минут, ФИО1, управляя автобусом «ПАЗ-320402-05» с государственными регистрационными знаками № двигаясь по Выборгскому шоссе от пр. Просвещения в сторону пр. Луначарского в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, на пересечении Выборгского шоссе и ул. Хошимина, при осуществлении манёвра поворота налево по зелёному сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «Мерседес Бенц GLE50D» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя Потерпевший №1, двигающуюся со встречного направления прямо, совершив с ней столкновение.

В результате ДТП водитель автомобиля ««Мерседес Бенц GLE50D» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ №-адм от 04 сентября 2017 года.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном, подтвердил. Также ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном и искренне сожалеет о случившемся, принёс свои извинения потерпевшей, которая их приняла.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет, извинения ФИО1 приняла, на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ также подтверждается:

- телефонограммой №, согласно которой 29 июня2017 года в 12 часов 30 минут в Городскую больницу № 3 была доставлена Потерпевший №1 с ушибом мягких тканей головы, закрытым переломом лучевой кости /л.д. 9/,

- рапортом, согласно которому 29 июня 2017 года 11 часов 40 минут на пересечении Выборгского шоссе и ул. Хошимина в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, управляя автобусом «ПАЗ 320402-05 г.р.з. № совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, получившей телесные повреждения /л.д. 10/,

- сообщением о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в Санкт-Петербурге /л.д. 11-12/,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию /№/,

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 14-19, 20, 73-76/,

- картой вызова № службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 38/,

- картой вызова № службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39/,

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом дистального (нижнего) метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, гематома в области межфалангового сустава 1-го пальца правой кисти. Установленные повреждения, в связи с наличием перелома правой лучевой кости по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести /л.д. 41-44/,

- графиком режима работы, схемой пофазного разъезда светофорного объекта <адрес> – <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50-55/,

- справкой о дородно-транспортном происшествии, согласно которой 29 июня 2017 года в 11 часов 40 минут на пересечении Выборсгкого ш. и ул. Хошимина произошло столкновение автобуса «ПАЗ 320402-05» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Мерседес Бенц» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, в результате которого водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения /л.д. 62-63/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения №

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 21 сентября 2017 года /л.д. 1/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, ФИО1 предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1 связанные с невыполнением им требований п. 13.4 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие иждивенцев, мнение потерпевшей Потерпевший №1, на строгом наказании не настаивавшей.

Суд учитывает, что ФИО1 работает водителем в ООО «Третий парк», его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством и является единственным источником средств к существованию.

Также суд учитывает, что по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд признаёт его раскаяние в содеянном, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, а также, что в течение календарного года он к административной ответственности за нарушения ПДД не привлекался.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН №, КПП №, расчётный счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК №, код бюджетной классификации №, ОКТМО №, наименование платежа 188№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова