Решение № 2-3376/2018 2-3376/2018~М-3022/2018 М-3022/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3376/2018

Дело№2-3376/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Гаджиевйо С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Энтач» о взыскании уплаченной за товар суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энтач» о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 145 200рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, морального вреда в размере 5 000рублей, указав на то, что 20.04.2018 г. между истцом и ответчиком по средствам электронной почты был заключен договор № ООФР-000103 от 20.04.2018 г., согласно которому покупатель ознакомившись с товаром на сайте novotouch.ru приобрел у поставщика товар интерактивные учебно - развлекательный комплекс (Далее по тексту устройство), стоимость устройства составила 145 200 рублей, 00 копеек. До настоящего времени товар не получен. Согласно п. 4 ст. 26.1 «Закона о защите прав потребителей», в случае приобретения товара дистанционным способом, потребитель имеет право отказаться от товара в любое время до его передачи. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, поставщик выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 13.07.2018 г. Ответчику по средствам курьерской службы на юридический адрес и электронную почту infoulnovotouch.ru отправлена претензия с требованием произвести выплату уплаченных за товар денежных средств, до настоящего времени требования не выполнены.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, указав в иске о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ООО «Энтач» извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило об уважительных причинах неявки в суд не сообщило. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению

К такому выводу суд пришёл на основании следующего:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора 00ФР-000103 от 20 апреля 2018г. усматривается, что между истцом и ответчиком по средствам электронной почты был заключен договор, согласно которому покупатель ознакомившись с товаром на сайте novotouch.ru приобрел у поставщика товар интерактивные учебно - развлекательный комплекс (Далее по тексту устройство), стоимость устройства составила 145 200 рублей, 00 копеек.

13.07.2018 г. Ответчику по средствам курьерской службы на юридический адрес и электронную почту infoulnovotouch.ru отправлена претензия с требованием произвести выплату уплаченных за товар денежных средств, до настоящего времени требования не выполнены.

Согласно ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец воспользовался своим правом и обратился с претензией, Ответчик незаконно уклонился от выполнения соответствующего требования.

В силу положения статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ допускается возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи. Таким образом, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Ели иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договоп розничной купли – продажи товара по образцам или договор розничной купли – продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя – гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Аналогичные правила приобретения и возврата товара приобретенного дистанционным способом указаны в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением правительства РФ №612 от 27.09.2007 года, (п.1, 21).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в силу ст.151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания) причиненного потребителю ФИО1, размер которого определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 28.06.2012г. №17 (п.45) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установленным факт нарушения прав потребителя.

По мнению суда требования истца в части взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Поскольку суд удовлетворяет иск, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4 104 рублей.

В силу изложенного выше нахожу требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энтач» в пользу ФИО1 ФИО8 уплаченную за товар сумму в размере 145 200 рублей, штраф в размере 72 600рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 222 800руб. (двести двадцать две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Энтач», в муниципальный бюджет МО «Город Махачкала» государственную пошлину в размере 4 104 (четыре тысячи сто четыре рубля).

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Судья Ш.Б.Багандов