Решение № 2-643/2018 2-643/2018~М-538/2018 М-538/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-643/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «ДИАС» к ООО «ЭЛВИ ПЛЮС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

АО «ДИАС» обратилось в суд с иском к ООО «ЭЛВИ ПЛЮС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДИАС» и ООО «ЭЛВИ ПЛЮС» был заключен договор на поставку товаров №, согласно которому истец обязался поставить ООО «ЭЛВИ ПЛЮС» товары, указанные согласно товарным накладным, согласованным заявкам и спецификациям, в указанные в настоящих документах сроки, а покупатель обязался принимать указанные товары и своевременно производить оплату. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДИАС» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. В течение срока действия договора № истец передал ООО «ЭЛВИ ПЛЮС», согласно универсального передаточного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, электротехническую продукцию на сумму 99 432,20 рублей; согласно универсального передаточного документа от ДД.ММ.ГГГГ № электротехническую продукцию на сумму 45 216 рублей. Однако до настоящего времени ответчик оплату за товар не произвел и общая задолженность составляет 144 648,20 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Так же истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 5 071,69 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 194 рублей, расходы по отправке претензий в размере 31 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании увеличил требования и просит также взыскать расходы по отправке иска в суд в размере 108,50 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражения на исковые требования не предоставили. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков ими получена, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что между АО «ДИАС» и ООО «ЭЛВИ ПЛЮС» был заключен договор поставки товаров № от 19 июля.2017 года, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях заключенного договора, а также условиях, согласованных сторонами в спецификациях к договору.

В течение действия договора на поставку товаров АО «ДИАС» передал ООО «ЭЛВИ ПЛЮС» согласно универсальных передаточных документов и товарно - транспортных накладных электротехническую продукцию (в тексте договора - товар) - на общую сумму – 144 648,20 рублей.

Согласно подписям материально ответственных лиц и печатям на универсальных передаточных документах ТМЦ были получены и вывезены со склада Поставщика.

В соответствии с п.п. 2.3. договора расчеты по поставкам производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Товарный кредит предоставляется с отсрочкой платежа на 21 (Двадцать один) календарный день с момента отгрузки и подписания накладных со стороны Покупателя.

Таким образом, истец свои обязательства по поставке товара выполнил, в свою очередь, по настоящее время Ответчик оплату за товар произвел лишь частично, и общая сумма задолженности Ответчика составляет – 144648,20 рублей.

В соответствии с п.п. 2.4 договора при просрочке платежа со стороны Покупателя в указанные сроки, взимается пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

Исходя из изложенного, истцом составлен расчет суммы неустойки, по сумме поставленного товара с учетом оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет – 5 071,69 рублей (99 432,20 руб. х 0,1 % х 36 дней + 45 216 х 0,15 х 33 дня). Таким образом, общая сумма задолженности Ответчиков составляет (144 648,20 рублей - сумма основного долга + 5071,69 рублей - пени по договору) – 149 719,89 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, которая принята и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, с предложением погасить возникшую задолженность. Однако ответа на претензию не поступило, сумма долга полностью не погашена.

Никаких доказательств оплаты за поставленный товар суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга подлежит взысканию.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, законодатель предусматривает в статье 361 Гражданского кодекса РФ единственное существенное условие для договоров поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае простая письменная форма была соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДИАС» и гр. ФИО1 (далее - Ответчик 2) был заключен договор поручительства №/П, согласно которому Ответчик 2 принял на себя обязательства отвечать за исполнение Ответчиком 1 его обязательств перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а предъявленные суммы подлежащими взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 194 руб. и почтовые расходы в размере 139,5 руб. в равных долях

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных представителем услуг (консультация, составление претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании) суд определяет размер услуг в сумме 15 000 руб.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию по 9 666,75 руб. с каждого ответчика (4 194 + 139,5 + 15 000 : 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ОООО «ЭЛВИ ПЛЮС» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «ДИАС» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 648,20 рублей, неустойку в размере 5 071,69 рублей, судебные расходы по 9 666,75 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: