Апелляционное постановление № 22-809/2021 от 13 мая 2021 г. по делу № 4/17-60/2021

Судья Михалева Н.В. Дело № 22-809


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 13 мая 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при помощнике судьи Карамовой А.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР Полевой И.Л.,

осужденного Лебедева С.А.,

защитника – адвоката Козловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лебедева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года

об отказе в удовлетворения ходатайства Лебедева С.А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Воткинского районного суда УР от 23 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от 23 ноября 2018 года Лебедеву С.А. по приговору Воткинского районного суда УР от 27 сентября 2018 года продлен испытательный срок на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность.

19 февраля 2021 года ФИО1 обратился в Воткинский районный суд УР с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования указанного постановления.

Постановлением от 10 марта 2021 года в восстановлении пропущенного срока обжалования отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению осужденного, судом нарушены основные принципы уголовного судопроизводства, нарушено право на защиту и его конституционные права, не предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, не обеспечено участие защитника. Просит отменить постановление, передать материалы на новое судебное разбирательство.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Воткинского межрайонного прокурора предлагает постановление оставить без изменения. В удовлетворении ходатайства ФИО1 обоснованно отказано, поскольку копию постановления осужденный получил ДД.ММ.ГГГГ, лично участвовал в судебном заседании, ему был разъяснен порядок обжалования постановления. Доводы ФИО1 о нарушении права на защиту несостоятельны.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Козлова И.М. апелляционную жалобу поддержали, дали аналогичные пояснения. По мнению защитника, срок апелляционного обжалования постановления осужденным пропущен в связи с юридической неграмотностью.

Прокурор Полева И.Л. предложила постановление оставить без изменения по доводам возражений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно имеющейся в деле расписке копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Ъ

Из материалов дела следует, что ФИО1 в установленный законом срок жалоба на постановление не подана, срок на обжалование пропущен. В дальнейшем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано заявителем лишь по истечении длительного времени после получения копии судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен срок и порядок его обжалования (л.д. 34). Осужденный ФИО1 участвовал в судебном заседании, согласно протоколу порядок обжалования разъяснен последнему и после оглашения судебного решения (л.д. 31-32). Доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснены возможность и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний прямо противоречат материалам дела.

Какие-либо иные доводы об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой ФИО1 не приведены. Уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется.

Таким образом, каких - либо оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право ФИО1 на защиту не нарушено. Положения уголовно-процессуального закона не предусматривают обязательное участие осужденного и защитника при рассмотрении ходатайства о восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования. В суде апелляционной инстанции ФИО1 и защитник какие-либо новые основания для удовлетворения ходатайства не приведены.

Оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года об отказе в удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев