Приговор № 1-22/2025 1-246/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело №

61RS0№-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2025 г.

Красносулинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора Былинкиной А.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сумарокова В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина России, с образованием 9 классов, холостого, работавшего по найму, проживающего: <адрес>, судимого:

- 19.01.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 320 ч обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 27.03.2023 наказание заменено на 1 мес. 10 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 28.06.2023 по сроку;

- 20.08.2024 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ к 1 г. лишения свободы в ИК общего режима;

обвиняемого по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил угрозу убийством и нанесение побоев при следующих обстоятельствах.

1. 15.02.2024 в период с 16 час. 00 мин. по 16 час. 10 мин. ФИО2 по адресу: <адрес>, в результате возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений со своим отцом ФИО3 №1, имея умысел на угрозу убийством в адрес последнего, желая вызвать у него чувство страха за свою жизнь и здоровье, при этом предвидя возможность наступления опасных последствий, и желая, чтобы последний воспринял угрозу убийством как реальную, стал высказывать в адрес ФИО1 угрозы убийством, говоря, что убьет его, и в подтверждении своих угроз схватил последнего за воротник одежды, прижал к стене, затем нанес не менее двух ударов кулаком по голове ФИО1, причинив тем самым ему физическую боль. В силу созданных обстоятельств ФИО1 воспринял угрозу убийством со стороны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в свой адрес, как реально осуществимые, и испугался.

2. Он же, ФИО2, 15.02.2024 примерно в 16 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> после высказывания угроз убийством в адрес ФИО1 в ходе возникшей ссоры достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, имея умысел на нанесение побоев ФИО1, желая причинения физической боли, в ходе конфликта, сложившегося на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему не менее 2 х ударов кулаком по голове, причинив тем самым ФИО1 физическую боль.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину признал. По ходатайству гособвинителя оглашены его показания в ходе предварительного расследования, которые изложены ниже.

Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО2 в угрозе убийством и нанесении побоев, что подтверждается помимо признания им своей вины, следующими доказательствами.

По эпизоду № 1 угрозы убийством:

- Показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 15.02.2024 примерно в 13 ч. 00 мин. он вернулся домой. В этот момент дома находилась его мать, ФИО5 и отец ФИО1 и у них произошел словестный конфликт из за квартиры, немного поспорив, он лег спать. Спустя какое-то время, когда он проснулся, у него с ФИО1 снова случился конфликт. В ходе словестного конфликта он очень разозлился, и, сказав ФИО1, что сейчас убьет его, схватил рукой за воротник, прижал к стене и ударил 2 раза рукой по голове. Он хотел напугать его и поэтому сказал, что сейчас убьет. ФИО5 пыталась его оттащить, но он ее оттолкнул. После чего, он услышал, как ФИО5 звонит в полицию и, понимая, что ранее в начале 2023 г. он уже был осужден за аналогичное преступление, которое совершил в отношении ФИО1 и ФИО5, он испугался и ушел из квартиры. Убивать ФИО1 он не хотел, лишь хотел его напугать. (т.1л.д.79-83)

- Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, а также оглашенными, из которых следует, что 15.02.2024 они находились дома, проснувшись примерно в 16 ч. 00 мин., ФИО2 устроил скандал, вел себя агрессивно, стал кричать, что он сейчас его убьет после чего схватил его за грудки и прижал к стене, таким образом, что из-за стоящей у стены тумбочки, ему было трудно дышать и ему пришлось встать на носочки. В этот момент ФИО2 ударил его рукой по голове не менее двух раз. ФИО5 пыталась оттянуть ФИО2 от него, но тот ее оттолкнул. Ранее у них уже не однократно происходили конфликты, так как ФИО2 намного сильнее его и в тот момент находился в разъяренном состоянии, угрозу убийством он воспринял как реальную, так как ему бежать было некуда, он не мог от него вырваться, а ФИО5 не могла ему помочь и он осознавал свое беспомощное состояние, очень сильно испугался за свою жизнь. Тем более в прошлом году уже был подобный случай и ФИО2 осудили. Далее он услышал, как ФИО5 звонит в полицию, разговор так же услышал и ФИО2, после чего он отпустил его и начал собирать вещи, что бы уйти. В тот момент, когда ФИО2 прижал его к стене, ему было очень тяжело дышать, и он мог задохнуться. И только после вмешательства ФИО5 тот ослабил хватку, и он смог дышать. (т.1 л.д.33-39)

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, где ФИО2 высказывал угрозы убийством в адрес ФИО1, а так же избил его. (т.1л.д. 10-13)

- Заявлением ФИО1 от 15.02.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности его сына ФИО2, который 15.02.2024 г. около 16 ч. 10 мин. высказывал в его адрес угрозы убийством и при этом избил его. (т.1 л.д.5)

По эпизоду № 2 нанесения побоев:

- Показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 15.02.2024 примерно в 13 ч. 00 мин. он вернулся домой. В этот момент дома находилась его мать, ФИО5 и отец ФИО1 и у них произошел словестный конфликт из за квартиры, немного поспорив, он лег спать. Спустя какое-то время, когда он проснулся, у него с ФИО1 снова случился конфликт. В ходе словестного конфликта он очень разозлился, и, сказав ФИО1, что сейчас убьет его, схватил рукой за воротник, прижал к стене и ударил 2 раза рукой по голове. Он хотел напугать его и поэтому сказал, что сейчас убьет. ФИО5 пыталась его оттащить, но он ее оттолкнул. После чего, он услышал, как ФИО5 звонит в полицию и, понимая, что ранее в начале 2023 г. он уже был осужден за аналогичное преступление, которое совершил в отношении ФИО1 и ФИО5, он испугался и ушел из квартиры. Убивать ФИО1 он не хотел, лишь хотел его напугать. (т.1л.д.79-83)

- Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, а также оглашенными, из которых следует, что 15.02.2024 они находились дома, проснувшись примерно в 16 ч. 00 мин., ФИО2 устроил скандал, вел себя агрессивно, стал кричать, что он сейчас его убьет после чего схватил его за грудки и прижал к стене, таким образом, что из-за стоящей у стены тумбочки, ему было трудно дышать и ему пришлось встать на носочки. В этот момент ФИО2 ударил его рукой по голове не менее двух раз. ФИО5 пыталась оттянуть ФИО2 от него, но тот ее от-толкнул. Ранее у них уже не однократно происходили конфликты, так как ФИО2 намного сильнее его и в тот момент находился в разъяренном состоянии, угрозу убийством он воспринял как реальную, так как ему бежать было некуда, он не мог от него вырваться, а ФИО5 не могла ему помочь и он осознавал свое беспомощное состояние, очень сильно испугался за свою жизнь. Тем более в прошлом году уже был подобный случай и ФИО2 осудили. Далее он услышал, как ФИО5 звонит в полицию, разговор так же услышал и ФИО2, после чего он отпустил его и начал собирать вещи, что бы уйти. В тот момент, когда ФИО2 прижал его к стене, ему было очень тяжело дышать, и он мог задохнуться. И только после вмешательства ФИО5 тот ослабил хватку, и он смог дышать. (т.1 л.д.33-39)

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, где ФИО2 высказывал угрозы убийством в адрес ФИО1, а так же избил его. (т.1л.д. 10-13)

- Заявлением ФИО1 от 15.02.2024, в котором он просит при-влечь к уголовной ответственности его сына ФИО2, который 15.02.2024 г. около 16 ч. 10 мин. высказывал в его адрес угрозы убийством и при этом избил его. (т.1 л.д.5)

- Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 19.01.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и осужден к 320 часам обязательных работ. (т.1л.д. 105-106)

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 27.03.2023, согласно которому ФИО2 заменено наказание на лишение свободы сроком 1 мес. 10 дней. (т.1л.д.107-109)

Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении угрозы убийством и нанесении побоев установлена в достаточной степени.

Признание ФИО2 своей вины подтверждается и совокупностью исследованных доказательств – его показаниями в ходе предварительного расследования и другими исследованными материалами, в т.ч. показаниями потерпевшего, которые логичны и последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением всех процессуальных требований.

Согласно заключению эксперта № 2039 от 05.06.2024 г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии» (алкоголизма) (F 10.2, МКБ -10) и «синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» (каннабиноидов, стимуляторов, опиатов) (наркомания) (F 19.2 по МКБ-10). У ФИО2 не выявлено нарушений в интеллектуально-мнестической деятельности, влияющих на его способность произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий; ФИО2 способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него не нарушены критические и прогностические способности. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т.1 л.д.56-57)

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по второму эпизоду по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья.

ФИО2 характеризуется отрицательно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, судим, работал по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы по первому эпизоду и ограничение свободы по второму эпизоду.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд считает необходимым частично сложить назначенные наказания и согласно ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить назначенное наказание и наказание по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.08.2024.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по второму эпизоду по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.08.2024 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ и п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.08.2024, а именно период с 15.10.2024 по 27.02.2025, а также время содержания его под стражей с 20.08.2024 по 15.10.2024 и с 27.02.2025 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Вопрос вознаграждения труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков