Решение № 2-7662/2017 2-7662/2017~М-7216/2017 М-7216/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-7662/2017

Дело № 2-7662/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.07.2017г.,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, допущенного к участию по устному ходатайству,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании иска банк указал, что 09.07.2016г. ФИО2 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов АО «Банк Русский Стандарт», тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах АО «Банк Русский Стандарт», договор предоставления потребительского кредита.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительного соблюдать и получить экземпляры на руки условий предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Рассмотрев заявление ФИО2, банк открыл ему счет клиента № и перечислил на счет 99 000 руб., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от 09.07.2016г., тем самым заключив кредитный договор № от 09.07.2016г. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 670 дней, процентная ставка – 32% годовых, размер ежемесячного платежа – 6069 руб.

Во исполнение ФЗ « О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменил организационно - правовую форму с ЗАО на АО. Согласно уставу полное фирменное наименование Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 120 915,16 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 19.09.2015г. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 09.07.2016г. ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 120 915,16 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 120 915,16 рублей, из которых: основной долг – 99 000 руб., проценты – 14 533,50 руб., плата за пропуск обязательного платежа в размере 7027,66 руб., плата за СМС информирование в размере 354 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 618 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали, просили отказать, в случае удовлетворения просили применить ст.333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.07.2016г. ФИО2 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов АО «Банк Русский Стандарт», тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах АО «Банк Русский Стандарт», договор предоставления потребительского кредита.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительного соблюдать и получить экземпляры на руки условий предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Рассмотрев заявление ФИО2, банк открыл ему счет клиента № и перечислил на счет 99 000 руб., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от 09.07.2016г., тем самым заключив кредитный договор № от 09.07.2016г. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 670 дней, процентная ставка – 32% годовых, размер ежемесячного платежа – 6069 руб.

Согласно распоряжению о переводе денежных средств от 09.07.2016г. подписанным ФИО9, последняя дала распоряжение о переводе с банковского счета 40№ в пользу ООО Илия при условии поступления в банк спецификации о реализации товара, оформленной по форме банка, сумму денежных средств в размере 99 000 рублей для оплаты приобретаемого ей товара /работы/услуг.

В спецификации о реализации товара № от 09.07.2017г. в качестве товара является комплект медицинский стоимостью 109 000 руб., в т.ч. в кассу 10 000 руб., в кредит 99 000 руб.

Во исполнение ФЗ « О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменил организационно - правовую форму с ЗАО на АО. Согласно уставу полное фирменное наименование Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 120 915,16 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 19.09.2015г. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 09.07.2016г. ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 120 915,16 руб., из которых: основной долг – 99 000 руб., проценты – 14 533,50 руб., плата за пропуск обязательного платежа в размере 7027,66 руб., плата за СМС информирование в размере 354 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом анализа установленных по делу обстоятельств, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оценки степени соразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчицы, суд приходит к выводу о том, что установленный в спорном кредитном договоре размер неустойки (0,1% на сумму просроченного основанного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки) при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых и средней ставке банковского счета по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско – правовым обязательствам.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации платы за пропуск обязательного платежа в сумме 7 027,66 руб. до 100 руб., поскольку заявленная ко взысканию с ответчика плата за пропуск обязательного платежа в размере 7 027,66 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по спорному кредитному договору.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ и п.21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 3 618 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 09.07.2016г. в сумме 113 987,50 рублей, из которых: основной долг – 99 000 руб., проценты – 14 533,50 руб., неустойка за пропуск обязательного платежа в размере 100 руб., плата за СМС информирование в размере 354 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 618 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская