Решение № 2-6629/2024 2-754/2025 2-754/2025(2-6629/2024;)~М-5578/2024 М-5578/2024 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-6629/2024

по делу *** – *** 05 ноября 2025 года

УИД ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

с участием адвоката Голубкина А.Е.

при ведении протокола секретарем Абдурахмановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта создания жилого дома, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, передать ключи, взыскании судебной неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ФИО2 об установлении факта создания жилого дома, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, передать ключи, взыскании судебной неустойки. После уточнения исковых требований (л.д. ***), просил суд установить факт создания жилого дома общей площадью 66 кв.м. по адресу: ***, ***, на месте (фундаменте) сгоревшего ранее дома, обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом по адресу: ***, ***, *** ***, передать комплект ключей, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: ***, Железнодорожный, *** лит. Б, передать ключи от ворот, взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части обязания передать комплект ключей от дома и ворот земельного участка, в размере 8 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с пятого дня после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истец указал, что зарегистрирован по спорному адресу с августа *** года. Жилой дом был построен на денежные средства истца в *** году за сумму 1 200 000 рублей. Ответчик зарегистрирована в доме с *** года, однако в доме ранее не проживала. *** умерла мать истца и ответчика ФИО3, после смерти матери истец и ответчик вступили в права наследования и оформили земельный участок по ? доле каждому. В *** году истец по приговору суда был приговорен к лишению свободы сроком на 6 лет. Освободившись из мест лишения свободы истец вернулся домой по месту проживания, однако попасть в дом не смог, так как ответчик сменила замки и стала чинить препятствия в пользовании как домом, так и участком, а также присвоила все вещи истца, находящиеся в доме, себе. Добровольно пустить истца в дом ответчик отказывается, ссылаясь на то, что у него в собственности имеется дом в ***. Однако данный дом находится в аварийном состоянии. Все попытки вселиться в дом, в том числе обращение в правоохранительные органы, не увенчались успехом.

Истец и его представитель, принимавшие участие в судебном заседании, поддержали заявленные требования, пояснили, что дом возводился на месте сгоревшего ранее дома еще при жизни матери истца и ответчика, однако права на дом не зарегистрированы, все документы забрала ответчик, также представили дополнительные письменные пояснения по иску (л.д. ***).

Ответчик, будучи извещенной о дате судебного разбирательства, в суд не явилась, её представитель, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск (л.д. ***), в которых возражал против удовлетворения иска, указал, что жилой дом площадью 137,3 кв.м. в результате пожара сгорел, в 2009 году ответчиком было произведено строительство жилого дома площадью 66 кв.м. в границах спорного земельного участка, но не в границах ранее сгоревшего дома. Новая постройка не зарегистрирована в ЕГРН, проживание в ней не безопасно, так как дом имеет крен в сторону, ответчик намерена через суд оформить права на дом.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 244 и ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

С момента возникновения долевой собственности, каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и ст. 247 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат ? здания площадью 137,3 кв.м. и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 9654 кв.м. по адресу: ***, *** (л.д. ***).

Согласно представленной справке по вышеуказанному адресу *** произошел пожар, в результате которого сгорел жилой дом (л.д. ***).

Согласно ответу ОНД и профилактической работы *** (л.д. ***), материал проверки по факту пожара в жилом доме по адресу: ***, уничтожен за истечением срока хранения.

Истцом в материалы дела представлен технический план на строение, год постройки ***, назначение жилое, общая площадь дома 49,7 кв.м., площадь террасы 16,3 кв.м. (л.д. ***).

Также истец является собственником жилого дома в ***, в материалы дела им представлено обращение, направленное в администрацию ***, с требованием выхода в адрес и составления акта о невозможности проживания по указанному адресу (л.д. ***). ПО данному обращению был составлен акт обследования жилого дома (л.д. ***), в котором указано на разрушение строения, отсутствие коммуникаций, приложена фотофиксация (л.д. ***).

Приговором суда от *** ФИО1 был осужден по ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, определением кассационной инстанции назначенное наказание изменено на 5 лет 8 месяцев лишения д, отбывал наказание в период с *** по *** (л.д. ***).

Истец указал, что после освобождения из мест лишения свободы, он вернулся домой по месту проживания, однако попасть в дом не смог, так как ответчик сменила замки и стала чинить препятствия в пользовании как домом, так и участком, а также присвоила все вещи истца, находящиеся в доме, себе.

Согласно данным о регистрационном учете ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу (л.д. ***).

По факту чинения истцу препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, ФИО1 обратился в УМВД по *** (л.д. ***).

Постановлением от *** в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП-*** было отказано (л.д. ***).

Указанный материал проверки запрошен судом и приобщен к материалам настоящего гражданского дела (л.д. ***).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, земельный участок площадью 964 кв.м. поставлен на кадастровый учет ***, право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля) (л.д. ***).

Согласно выписке ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером ***, жилой дом площадью 137,3 кв.м. 1960 года постройки расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***, правообладателями являются ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля) (л.д. ***).

Судом было запрошено инвентарное дело в отношении объекта недвижимости – жилого дома по спорному адресу (л.д. ***), из анализа содержания которого следует, что ранее жилой дом и земельный участок на праве собственности принадлежали ФИО3 по договору купли-продажи от ***. В *** году жилой дом сгорел. По факту пожара было проведено обследование, оставшаяся часть дома *** года постройки, составляет 8 %.

Также по запросу суда в материалы дела представлено регистрационное дело в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***, в котором также имеется договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ***, заключенный между ФИО4 и ФИО3, и свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное ФИО1 и ФИО2, на спорное имущество, как наследникам после смерти ФИО5 (л.д. ***).

Судом был направлен запрос нотариусу на предоставление наследственно дела, открытого к имуществу ФИО3, умершей ***. Согласно материалам которого за оформлением наследственных прав обратились дети умершей - ФИО1 и ФИО2, получив свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 964 кв.м. и оставшуюся часть – 8% жилого *** года постройки с кадастровым номером ***, площадью 137,3 кв.м. по адресу: *** *** (л.д. ***).

Истец, полагая, что на месте сгоревшего *** жилого дома, собственником которого он является наравне с ответчиком, произведено строительство нового строения, которое в установленном законом порядке не зарегистрировано, представлено заключение кадастрового инженера ООО «Базис» (л.д. ***), согласно которому при визуальном осмотре фундамент (оставшаяся часть жилого лома) не обнаружен, на участке расположен жилой дом площадью застройки 69,4 кв.м., а также вспомогательные постройки, кадастровым инженером сделан вывод о том, что в результате пожара жилой дом с кадастровым номером *** уничтожен в связи с пожаром в *** году. Существующий дом частично или полностью построен на месте сгоревшего дома.

По ходатайству истца по данному гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления тождественности строений (л.д. ***).

В соответствии с заключением эксперта ООО «ДАН-Эксперт» от *** *** (л.д. ***), строение площадью 66 кв.м. является постройкой с иными техническими характеристиками, частично расположенным на месте уничтоженного жилого дома площадью 137,3 кв.м. Так как фундамент с критической степенью износа остался только фрагментарно, его функциональное назначение было утеряно. Исходя из этого, работы на исследуемом земельном участке следует оценить как снос и новое строительство. Соответствует строительным нормам и правилам, несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, часть фундамента (в которой использованы части старого фундамента) находятся в неудовлетворительном состоянии. Экспертами сделаны выводы:

Строение частично расположено границах уничтоженного жилого дома площадью 137,3 кв.м. с кадастровым номером ***, при проведении натурного осмотра экспертом выявлены сохранившиеся части фундамента жилого дома площадью 137,3 кв.м., в том числе использованные для строительства жилого дома площадью 66 кв.м. Работы по возведению жилого дома площадью 66 кв.м. следует расценивать как снос и новое строительство. Строение площадью 66 кв.м. является постройкой с иными техническими характеристиками.

Строение площадью 66 кв.м. является вновь созданной самостоятельной постройкой, возведенной в период с *** по *** год. Назначение постройки – жилое (жилой дом).

Суд, доверяет заключению экспертов, соответствующему требованиям допустимости доказательства, поскольку эксперты имеют высшее специальное образование и необходимую квалификацию, значительный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертами сделаны после визуального осмотра объектов, с применением ссылок на действующие строительные и землеустроительные нормы и правила, с изучением материалов дела.

По ходатайству ответчика судом в качестве свидетеля был опрошен ФИО6, который показал суду, что является супругом ответчика ФИО2, проживает вместе с супругой в Санкт-Петербурге, в летнее время на даче в *** по спорному адресу. Ранее участок и дом принадлежал матери истца и ответчика, на участке был большой дом, который в *** году сгорел. В *** году он (свидетель) с супругой был построен новый дом рядом со сгоревшим домом для личного использования, ФИО1 участия в строительстве не принимал (протокол судебного заседания от ***).

У суда не имеется оснований не доверять указанному свидетелю, между тем факт возникновения права собственности ответчика на возведенное строение, частично на месте строения принадлежащего как истцу, так и ответчику и полностью на земельном участке, принадлежащем истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, показания свидетеля не подтверждает. При этом представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что доля в праве собственности на земельный участок ответчиком в натуре не выделялась, данное обстоятельство также подтверждено собранными по делу доказательствами.

Кроме того, согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторонами не представлено документов, на основании которых строительство дома производилось, право собственности на возведенный объект не регистрировалось, проведенной по делу экспертизой установлено, что возведенный объект недвижимости, по своим техническим характеристикам хоть и является жилым домом, между тем вопрос о его соответствии градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при его использовании не ставился, при этом экспертом установлен факт возведения его частично в границах уничтоженного жилого дома площадью 137,3 кв.м. с кадастровым номером ***, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в части установления факта создания жилого дома общей площадью 66 кв.м. по адресу: *** на месте (фундаменте) сгоревшего ранее дома, не имеется, кроме того, установление данного факта не повлечет для истца никаких правовых последствий.

Разрешая заявленные требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, передать ключи, суд исходит из следующего.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

В силу ст. 130 ГК РФ фундамент является недвижимым имуществом, не является вновь созданным объектом незавершенного строительства, а является старым объектом, оставшимся от дома, частично сгоревшего при пожаре.

Согласно общему принципу неприкосновенности собственности, установленному гражданским законодательством, собственник имущества не может быть лишен права собственности на вещи и на остатки вещи, может восстановить ее, а потому в данном случае сам по себе факт разрушения здания не свидетельствует о прекращении права собственности ответчика на жилой дом.

Согласно положениям пункта 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 ГК РФ).

Жилой дом, право собственности на которое зарегистрировано за истцом и ответчиком, до настоящего времени состоит на кадастровом учете, технический паспорт, составленный на жилой *** года постройки площадью 66 кв.м., содержится в материалах инвентарного дела *** в отношении жилого *** года постройки площадью 137,3 кв.м., т.е. имеет тот же инвентарный номер.

Таким образом, изменение площади объекта в результате уничтожения строения само по себе не свидетельствует о прекращении права общей долевой собственности истца и ответчика на единый объект недвижимости.

Довод ответчика о том, что строение было возведено ею самостоятельно, без участия ответчика, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет, поскольку соглашение между сособственниками жилого дома о прекращении общей собственности на дом путем фактического его раздела либо в связи с его переустройством и созданием нового объекта не заключалось, равно как не заключалось соглашение о разделе земельного участка, в границах которого восстановлен жилой дом.

Строительство дома произведено ответчиком на земельном участке, принадлежащим на праве общей долевой собственности в том числе истцу, при этом согласие второго собственника на строительство не получалось.

С целью реализации права истца как собственника доли в праве на жилое помещение и земельный участок, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком и передать ему ключи от входных ворот и входной двери в жилой дом для беспрепятственного доступа на земельный участок и в жилой дом.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, определяя срок, в течение которого решение в указанной части должно быть исполнено, учитывает характер и объем действий, которые обязаны совершить ответчики в целях реального исполнения решения суда, приходит к выводу, что испрашиваемый истцами срок не достаточен, полагает возможным установить срок - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Признав право истца на удовлетворение требований об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным возложить на ответчика меру ответственности в виде уплаты неустойки в размере по 200 рублей в день, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков ДАН-эксперт» и представленного счета (л.д. ***) ФИО1, заявившим ходатайство о назначении по делу экспертизы, расходы по оплате экспертизы в сумме 58 000 руб. произведены не были. Представитель экспертного учреждения просил решить вопрос о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы.

В связи с тем, что экспертиза по данному гражданскому делу была проведена, ее оплату истец гарантировал, однако в полном объеме не произвел, с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта создания жилого дома, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, передать ключи, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, *** года рождения, уроженку *** (паспорт гражданина Российской Федерации ***), не чинить ФИО1, *** года рождения, уроженцу *** (паспорт гражданина Российской Федерации ***) препятствия в пользовании земельным участком площадью 964 кв.м. с кадастровым номером ***, и расположенным на нем строением площадью 66 кв.м., по адресу: ***, и передать ключи от входных ворот и входной двери в жилой дом для беспрепятственного доступа на земельный участок и в жилой дом.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки *** (паспорт гражданина Российской Федерации ***), в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт гражданина Российской Федерации ***), судебную неустойку в размере по 200 рублей в день, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН- эксперт" (ИНН ***) в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 58 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд ***.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ***