Решение № 2А-1820/2024 2А-1820/2024~М-401/2024 А-1820/2024 М-401/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-1820/2024

Административное дело №а-1820/2024

УИД: 50RS0№-46


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 марта 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в невозбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 и Чистовая И.Ю. обратились в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указали следующее.

Ногинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Волжский Бульвар, <адрес>, кор. 1, <адрес>, денежных средств в сумме 226 779,65 рублей, расходов по уплате госпошлины 5 467,80 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу, административным истцам были выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Чистовая И.Ю. посредством Почты России направили в Ногинский РОСП ГУФССП по <адрес> заявления о возбуждении исполнительного производства с приложенными исполнительными листами. Указанные заявления были получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении исполнительных производств административными истцами получены не были, денежные средства, подлежащие взысканию с ФИО4, на счет административных истцов не поступали, сведения о возбуждении исполнительных производств у административных истцов отсутствуют. Согласно официальным сведениям с сайта ФССП РФ исполнительное производство по указанным исполнительным листам не возбуждалось.

Просили суд:

Признать незаконным бездействие Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии процессуального решения по возбуждению (или отказу в возбуждении) исполнительных производств на основании заявлений ФИО1 и ФИО2 в отношении ФИО4 по исполнительным листам и обязать устранить нарушение.

Признать незаконным бездействие Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в ненаправлении копий постановления взыскателям и обязать устранить нарушение.

Обязать судебных приставов-исполнителей Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в кратчайшие сроки совершить необходимые исполнительные действия.

В порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве административного ответчика к участию в административном деле привлечена судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Соковая И.И., в связи с тем, что у неё на исполнении находится исполнительное производство по указанным исполнительным листам

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие истцов и их представителей.

Административный ответчик сведений о причинах неявки не сообщил, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу – не представил, направил в адрес суда копии исполнительных производств.

С учетом ходатайства административных истцов, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административного ответчика, судебное разбирательство по административному делу в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено в судебном заседании при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие, равно как и непринятие, не совершение таковых – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По правилам статьи 30 (части 1, 7, 8) Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, либо копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов – не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30, часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

По правилам пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 8, 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> – ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ФС №), выданного Ногинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в размере 232 247,45 рублей с должника – ФИО4 в пользу взыскателя – ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от плательщика ФИО4 поступили денежные средства в сумме 232 247,45 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> – ФИО3 было вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству 37261/24/50025-ИП и перечислению денежных средств в сумме 232 247,45 рублей на банковский счет взыскателя ФИО2 в счет погашения долга ФИО4

Также в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> – ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ФС №), выданного Ногинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в размере 232247,45 рубля с должника – ФИО4 в пользу взыскателя – ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от плательщика ФИО4 поступили денежные средства в сумме 232 247,45 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> – ФИО3 было вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству 37262/24/50025-ИП и перечислению денежных средств в сумме 232 247,45 рублей на банковский счет взыскателя ФИО1 в счет погашения долга ФИО4.

Принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, нахождение указанного исполнительного документа на исполнении по состоянию на дату рассмотрения административного дела и совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, примененные им меры принудительного исполнения, – не могут быть признаны обоснованными доводы административного истца о допущенном административном ответчиком незаконном бездействии.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия административного ответчика требованиям нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца вследствие не совершения заявленного им действия, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Другие доводы административных истцов, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в невозбуждении исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина