Решение № 2-553/2021 2-553/2021~М-49/2021 М-49/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-553/2021

61RS0045-01-2021-000197-43

Дело № 2-553/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 24 июня 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.О. к К.О.Н., САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

П.А.О. обратился в суд с иском к К.О.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11.09.2020 в 07 часов 25 минут в с Покровское Неклиновского района Ростовской области, пер. Тургеневский, 21в, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.О.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате столкновения произошедшего по вине ответчика, автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 28.10.2020 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 74 800 рублей расходы по оплате экспертизы 5 000 рублей. Ответчиком был представлен страховой полис №, выданный САО «ВСК». Истец обратился в АО «СОГАЗ» в целях прямого возмещения убытков. На его заявление страховая компания направила ответ от 23.09.2020 года, согласно которому полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. На обращение в РСА ФИО5 получил ответ от 18.11.2020 года, в соответствии с которым причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, пакет документов был возвращен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – 74 800 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля – 5 000 рублей.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании истец П.А.О. поддержал заявленные исковые требования и просил суд иск удовлетворить.

Ответчик К.О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявленный иск не признал и показал, что ответственность должна нести страховая компания.

Представитель ответчика САО «ВСК» надлежаще уведомленный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа по передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон об ОСАГО) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 11 сентября 2020 в 07 часов 25 минут в с Покровское Неклиновского района Ростовской области, пер. Тургеневский, 21в, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.О.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управление П.А.О.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району от 11.09.2020 года К.О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ННН №).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ №).

14.09.2020 года истец обратился в АО «СОГАЗ» в целях прямого возмещения убытков.

23.09.2020 года АО «СОГЗАЗ» направила в адрес П.А.О. ответ, согласно которому полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, в связи с чем АО «СОРГАЗ» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

На обращение в РСА истец получил ответ от 18.11.2020 года, в соответствии с которым причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, пакет документов был возвращен истцу.

Для определения суммы ущерба, истец обратился к эксперту ИП ФИО1 для проведения оценки стоимости ремонта.

Согласно экспертному заключению № от 28.10.2020 года стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 43 200 рублей, без учета износа 74 800 рублей.

02.12.2020 года истец ФИО8 обратился к ответчику К.О.Н. с досудебной претензией о возмещении ущерба в размере 74 8020 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность К.О.Н. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ №), суд, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждено наличие предусмотренных законом условий для предъявления требования о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда, в связи с чем у ответчика САО «ВСК» возникла обязанность прямого возмещения убытков, причиненных истцу, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

При этом, суд исходит из того, что ФИО9 на момент ДТП был представлен подлинник страхового полиса ХХХ №, оформленный на его имя, в котором имелись штамп и печать страховой компании САО «ВСК», подпись и фамилия работника, выдававшего полис. К.О.Н. была произведена оплата премии в размере 4 688 рублей.

Указанный полис предъявлялся водителем автомобиля Фольскваген Пассат, государственный регистрационный знак №, К.О.Н. сотрудникам ГИБДД на месте совершения им дорожно-транспортного происшествия и указан в справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.09.2020 года, что подтверждает факт наличия указанного полиса у причинителя вреда в момент дорожно-транспортного происшествия. При этом сотрудниками ГИБДД указанный полис принят как надлежащее доказательство страхования гражданской ответственности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что гражданская ответственность водителя К.О.Н. не была застрахована в указанной им страховой компании, а полис является поддельным, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с этим оснований сомневаться в подлинности представленного К.О.Н. полиса ОСАГО у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу П.А.О. в счет возмещения ущерба – 74 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования П.А.О. о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 594 рубля.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск П.А.О. удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П.А.О. к К.О.Н., САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу П.А.О. 74 800 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта 5 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 594 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 июля 2021 года.