Решение № 2-983/2018 2-983/2018 ~ М-519/2018 М-519/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-983/2018

Дело № 2-983/2018 29 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 18.06.2015 она передала ответчице в качестве займа 160 000 руб., в мае 2016 года в подтверждение заключения данного договора была составлена расписка, согласно которой ответчица обязалась вернуть долг 31.05.2016. Однако в установленный срок денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчицы сумму займа 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 24 551 руб. 49 коп. за период с 31.05.2016 по 01.02.2018, денежную компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины 4 891 руб. 03 коп.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои требования, просила взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 29.06.2018 в размере 29289 руб. 86 коп.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование требований о взыскании задолженности истицей представлена расписка ответчицы, которая подтверждает получение от истицы денежных средств в размере 160 000 руб. 00 коп. со сроком возврата 31.05.2016 (л.д. 57).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Правовой анализ представленной истицей расписки, позволяет сделать вывод, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены. Между сторонами заключен договор займа, ответчицей приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению. Заемные денежные средства в общей сумме 160 000 руб. были получены ответчицей, что подтверждается собственноручно написанной ею распиской о получении денежных средств в полном объеме, что является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчице.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, данная расписка подтверждает заключение между истицей и ответчицей договора займа.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, учитывая, что ответчица подпись на расписке не оспаривает, достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в расписке сумме ею получены не были, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из расписки, срок возврата денежных средств был установлен до 31.05.2016.

Ответчица обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, следовательно, на день подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 160000 руб. 00 коп., которую суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы.

Рассматривая требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Как установлено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Проверив расчет процентов, суд с ним соглашается и полагает возможным взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 29.06.2018 в сумме 29289 руб. 86 коп.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию сумма займа 160000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 29.06.2018 в сумме 29289 руб. 86 коп., а всего 189289 руб. 86 коп.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчицы денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Проанализировав материалы дела и пояснения истицы, данные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что истица мотивирует исковое заявление о причинении морального вреда тем, что действиями ответчицы, не возвращавшей ей денежные средства, ей причинены нравственные страдания. Однако суд полагает, что законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при обстоятельствах, изложенных истицей, а факт нарушения ответчицей личных неимущественных прав не доказан.

Каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий ответчицей истица не представила. Вина ответчицы в причинении истице физических и нравственных страданий не была установлена также и в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 4985 руб. 80 коп. (189289 000 руб. 86 коп.– 100 000 руб. 00 коп. х 2 % + 3200 руб. 00 коп.), которые подтверждены платежными документами (л.д. 48), во взыскании остальной части судебных расходов отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 160000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 29.06.2018 в размере 29289 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4985 руб. 80 коп., а всего – 194275 (сто девяносто четыре тысячи двести семьдесят пять) руб. 66 коп.

Ответчица вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина