Решение № 2-524/2019 2-524/2019~М-462/2019 М-462/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-524/2019

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября2019 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

с участием: помощника прокурора г.Губкинский Дорожкина С.Ю.,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № 3 от 1 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2019 по иску Ямало – Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» о возложении обязанности провести рекультивацию нарушенного лесного участка и взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Ямало – Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО «РН-Пурнефтегаз» о возложении обязанности в срок до 1 августа 2020 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка на землях лесного фонда в квартале 847 выделе 35 Толькинского участкового лесничества Красноселькупского лесничества, на площади 0,1647 га в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800, и взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, вразмере 1 509 930 рублей. В обоснование исковых требований указано, что по результатам прокурорской проверки 22 июля 2019 года было выявлено, чтос западной стороны кустовой площадки 66 Харампурского месторождения, в квартале 100 выделах 48, 91 и квартале 847 выделе 35Толькинскогоучасткового лесничества Красноселькупскоголесничества был обнаружен загрязненный нефтесодержащей жидкостью земельный участок, площадью 0,1647 га.Нефтезагрязнение образовалось из-за порыва 14 мая2018 года трубопровода в 30 м от начала участка по причине внутренней коррозии. Ответчик не обеспечил надлежащую защиту трубопровода от коррозии при его эксплуатации, до настоящего времени не произвел работы по рекультивации земельного участка. Данным бездействием ответчика нарушаются конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, и наносится ущерб экологии. В соответствии с действующим законодательством рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при разработке месторождений полезных ископаемых, осуществляется за счет личных средств юридического лица. Кроме того, загрязнение нефтесодержащей жидкостью лесного участка повлекло причинение ущерба лесам. Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в соответствии с которыми ответчик должен возместить ущерб за загрязнение данного участка в размере1 509 930 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г.Губкинский Дорожкин С.Ю., действующий на основании поручения Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора (л.д. 75), настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и правовой позиции на отзыв ответчика (л.д. 76-77).

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 69-70), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 54-57).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 74), в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя третьего лица, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п.4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно экологической доктрине Российской Федерации сохранение природы и улучшение окружающей среды являются приоритетными направлениями деятельности государства и общества. Стратегической целью государственной политики в области экологии является сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышения качества жизни, улучшения здоровья населения и демографической ситуации, обеспечения экологической безопасности страны.

В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды).

Статьей 39 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как установлено судом, ООО «РН-Пурнефтегаз» на основании договора на оказание операторских услуг № 100017/06931Д, заключенному 13 февраля 2018 года с ОАО «НК «Роснефть», владельцем лицензий на право пользования недрами, осуществлял добычу нефти и газа, в том числе и на Харампурском месторождении Пуровского района ЯНАО (л.д. 78-98).

Согласно акту осмотра территории от 24 июля 2019 года, составленным помощником Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Вихаревым С.А, с участием специалистов и в присутствии представителей ответчика, проведеносмотр территории в районе кустовой площадки № 66 Харампурского месторождения, с западной стороны которой за обвалованием слева от дороги ведущей на площадку. Обнаружена территория, загрязненная веществом, по своим органолептическим свойствам схожим с нефтепродуктами (характерный запах нефтепродуктов, маслянистость), имеющая географические координаты с.ш. 64°15?09.3? в.д. 079°39?09.3?, площадью 1647кв.м. Загрязненная территорию частично обводнена, на обводненных участках наблюдается маслянистая (радужная) пленка. Данные обстоятельства подтверждают и фотоматериалы, приложенные к акту. В ходе осмотра произведены отбор пробы почвы с поверхности загрязненного участка, а также отбор фоновой пробы почвы за пределами загрязненного участка(л.д. 11-16).

Согласно протоколу КХА почвы № 91 от 4 сентября 2019 года, содержание нефтепродуктов в почве, отобранной с поверхности загрязненного участка, составило на глубине 0-5 см - 930 мг/кг +/- 370 мг/кг, на глубине 5-20 см- 1500 мг/кг +/- 600 мг/кг (пробы№№ 492-ЭК, 493-ЭК), фоновая проба точечная на глубине 0-5 см - 51 мг/кг +/-26 мг/кг (проба № 494-ЭК), фоновая проба точечная на глубине 5-20 см - 51 мг/кг +/-27 мг/кг(протокол КХА почвы № 81 от 7 августа 2019 года проба № 495-ЭК) (л.д. 18-25).

Указанное свидетельствует о превышении концентрации нефтепродуктов в почве на загрязненном участке, что влечет причинение вреда окружающей среде.

В ходе прокурорской проверки также установлено, что вышеуказанное загрязнение лесного участка образовалось в результате порыва 14 мая 2018 годатрубопровода НС к. 66 - т.вр.к.66 в 30 м от начала участка по причине внутренней коррозии, с разливом нефти, что подтверждается актом технического расследования причин предпосылки к инциденту на трубопроводе от 17 мая 2018 года(л.д. 42-43) ине оспаривалось ответчиком.

Поскольку возникновение загрязнения произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком трубопровода, именно на ответчике лежит обязанность по проведению рекультивации данного лесного участка.

В силу п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно п. 2 ст. 60.14 Лесного кодекса РФ, подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации.

Порядок проведения рекультивации и консервации земель установлен Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 (далее – Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами (пункт 6 Правил).

Согласно пунктам 3 и 8 Правил, рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков.

При этом подп. «и» п. 15 Правил устанавливает необходимость согласования проекта рекультивации земель, до их утверждения с органом власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, деятельность которых привела к деградации земель, включая правообладателей.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 того же Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в целях проведения натурного обследования, последующей разработки и согласования проекта рекультивации земель ООО «РН-Пурнефтегаз» 19 августа 2019 года заключен договор №16/19-ЭБ на оказание услуг по разработке проектов рекультивации земель со специализированной подрядной организацией - ООО «Институт экологии и природопользования»(л.д. 58-60).

В соответствии с Заявкой № 3 к данному договору срок оказания услуг установлен с 10 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года (л.д. 61-62).

Из пояснений представителя ответчика следует, что рекультивация загрязненного лесного участка будет произведена в 2020-2022 годах в соответствии с проектом рекультивации, но в настоящее время проект рекультивации не разработан и не согласован по причине нарушения сроков подрядной организацией.

Между тем указанный договор и пояснения представителя ответчика не свидетельствуют о наличии разработанного и согласованного Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800, проекта рекультивации, доказательства обратного отсутствуют и ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на ответчика подлежит возложению обязанность провести рекультивацию данного лесного участка в соответствии с порядком, установленным Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800, в срок до 1 октября 2020 года, полагая данный срок достаточным при добросовестном отношении ответчика к обязанности по своевременной очистке в летний период последствий загрязнения лесного участка и проведению технического и биологического этапа рекультивации.

При этом, в случае установления в согласованном проекте рекультивации более длительного срока, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в указанной части.

Прокурором также заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 1 509 930 рублей, которое он основывает на расчете размера ущерба, выполненном главным специалистом отдела Красноселькупского лесничества ФИО2 (л.д. 17).

Данный расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года.

Проверив расчет ущерба, суд находит его верным, представителем ответчика данный расчет не оспаривался.

Доводы представителя ответчика о том, что на Общество возлагается двойная ответственность за одно нарушение в виде возмещения ущерба и проведении рекультивации, суд находит несостоятельными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Определением Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2016 года N 225-О отмечено, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и нетождественно данной процедуре.

Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в указанной части и взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, 1 509 930 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, что Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета МО г.Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 21749 рублей 65 копеек, в том числе 6000 рублей за неимущественные требования и 15749 рублей 65 копеек за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ямало – Ненецкого природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» провести рекультивацию нарушенного лесного участка на землях лесного фонда в квартале 847 выделе 35 Толькинского участкового лесничества Красноселькупского лесничества, на площади 0,1647 га в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800, в срок до 1 октября 2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба 1 509 930 (один миллион пятьсот девять тысяч девятьсот тридцать) рублей с зачислением их по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по ЯНАО (Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО), счет 40101810465770510002, РКЦ Салехарда г.Салехард, БИК 0471822000, ИНН <***>, КПП 890101001, КБК 84711635030053000140 (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов), ОКТМО 71920000 Пуровский район.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» в доход бюджета МО города Губкинский государственную пошлину в размере 21749 (двадцать одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Стадничук

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2019 года.