Решение № 2-125/2020 2-125/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-125/2020

Дело № 2-125/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Дубовка

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Бормотова Р.В., удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Макаренко Валентиновне Федоровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При подаче иска в обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В 1999 году к нему обратилась его знакомая ФИО2, которая просила зарегистрировать её в жилом помещении, при этом намерений пользоваться жилым помещением, проживать в нём, не имела. ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, но в жилое помещение не вселялась, бремя его ухода и содержания не несла, какого-либо имущества ответчика в жилом доме не находится и никогда не находилась. Указано, что регистрация ответчика не порождает для неё каких-либо прав, исключительные обстоятельства на основании которых ФИО2 имеет право пользоваться жилым помещением отсутствуют, имеющуюся регистрацию истец оценивает как нарушением прав собственника, но снять ответчика с регистрационного учёта самостоятельно не может. Местонахождение ответчика истцу не известно.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить требования по основаниям указанным в иске

Определением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2020 года было определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в связи с неизвестностью её места пребывания.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО2 – адвокат Бормотов Р.В. просил отказать в удовлетворении требований истца, так как считает, что никто не может быть лишён права на жилище.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бормотова Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности, принадлежит ? доля в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 8), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно данным Отдела МВД РФ по Дубовскому району Волгоградской области и отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 18 марта 2003 года (л.д. 17, 24).

Установлено, что фактически ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в жилом помещении, расположенном по данному адресу не проживала и не проживает, что следует из сведений указанных в исковом заявлении и объяснений истца.

Доводы истца ФИО1 о том, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает его права на пользование жилым помещением, суд считает обоснованными, так как в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011года № 354 начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение (в случае начисления по нормативам) зависит от количества жильцов, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, ответчик не имеет прав на пользования жилым домом, право собственности на который установлено за истцом, так как ответчик не является членом семьи истца, в жилом помещении не проживала и не проживает, плату за коммунальные услуги и иные платежи по содержанию имуществом не производит, а следовательно имеются основания для признания ФИО2 не приобретшей право пользования жилым домом, так как доказательств опровергающих данные выводы не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав иди обязанностей и не может служить основания ограничения или условия реализации прав и свободы граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречии Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 22008 года № 619-О-П).

При таких обстоятельства, сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении не может породить какие-либо жилищные правоотношения, участниками которых является законный собственник жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Суду не предоставлено никаких доказательства того, что имеются исключительные обстоятельства, на основании которых ответчик имеет право на пользование жилым помещением, в связи с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска ФИО1 понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования ФИО1 к Макаренко Валентиновне Федоровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Судья: А.Ю. Генералов