Решение № 2-335/2025 2-335/2025(2-3757/2024;)~М-3610/2024 2-3757/2024 М-3610/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-335/2025

Категория 2.135

Дело № 2-335/2025 (2-3757/2024)

УИД 91RS0002-01-2024-010122-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при помощнике – ФИО4,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Симферополя о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Симферополя о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя иск тем, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 164,2 кв.м., в цокольном этаже здания. В указанном нежилом помещении выполнена перепланировка, в соответствии с Проектом перепланировки нежилого помещения, которая заключаются в изменении конфигурации существующих помещений: демонтаж наружной лестницы спуска для доступа в нежилое помещение; устройство входной группы из металлоконструкций и витражного остекления из ПВХ профилей, которая не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. ФИО2 были подготовлены и поданы документы для согласования выполненной перепланировки в Администрацию города Симферополя Республики Крым. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании самовольно выполненной перепланировки было отказано.

На основании изложенного, истец просит:

1. Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственник - ФИО2, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

От представителя истца – ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание сторон о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установлен порядок проведения переустройства и (или) перепланировки как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, осуществление собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, работ по переустройству и (или) перепланировке должно происходить с соблюдением норм ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации 27.09.2003 № 170, перепланировка нежилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Не допускается перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

В соответствии с положениями ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 указанной статьи установлен перечень документов, которые собственник помещения должен предоставить для рассмотрения его заявления о переустройстве и (или) перепланировке. В их числе - проект переустройства и перепланировки помещения, а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если планируемые работы приведут к уменьшению размера общего имущества). При этом если ряд документов предоставлен не был, то уполномоченный орган самостоятельно их запрашивает по собственной инициативе (части 2, 2.1 статьи 26 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 27 ЖК РФ установлено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Как установлено ч. 1 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ).

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из анализа положений ст. ст. 26 и 29 ЖК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа для принятия решения о согласовании проведения переустройства (перепланировки) помещения осуществляются с целью установления соответствия работ, связанных с проведением переустройства (перепланировки) помещения, установленным требованиям и обеспечения соблюдения прав и законных интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме. При этом из приведенных положений законодательства не следует, что начало проведения таких работ влияет на обязанность уполномоченного органа рассмотреть по существу поданное заявление и принять решение о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки в зависимости от того, соответствуют ли работы проекту переустройства и перепланировки, установленным требованиям законодательства, а также не нарушают ли права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц, не создают ли угрозу жизни или здоровью граждан.

Поскольку обращение в орган местного самоуправления за согласованием проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме после начала таких работ не является основанием для нерассмотрения заявления по существу, то уполномоченный орган не вправе уклониться от проверки заявления заинтересованного лица о переустройстве и (или) перепланировке с комплектом представленных документов с целью принятия решения о согласовании, если им не установлено, что переустройство (перепланировка) не соответствует требованиям законодательства, нарушает права третьих лиц или создает угрозу жизни или здоровья граждан (вышеуказанная позиция высказана в Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 164,2 кв.м., в цокольном этаже здания, на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серия САЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Проекту перепланировки нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> разработанного ООО «Архитектор» общая площадь до перепланировки составляла 164,2 кв.м., что соответствует данным технического паспорта нежилого помещения, а после перепланировки за счет остекления образовался тамбур площадью 14,4 кв.м., и общая площадь нежилого помещения увеличилась до 178,6 кв.м.

В соответствии с выводами технического заключения указанного Проекта выполнено визуальное освидетельствование состояния конструкций. Несущая способность внутреннего каркаса обеспечена, соответствует нормативным требованиям. Жесткость конструкции обеспечена. Все стены и перегородки находятся и исправном состоянии, без дефектов и повреждений.

В результате обследования не было выявлено нарушений и дефектов, препятствующих прободению ремонтных работ и представляющих опасность при эксплуатации помещений. Все помещения отвечают санитарно-гигиеническим требованиям, требованиям пожарной безопасности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ Департамент городского хозяйства на обращение представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 сообщено, что утверждение самовольно выполненных работ не входит в полномочия Департамента не входит.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Б по перепланировке в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, были выполнены следующие действия:

• демонтаж наружной лестницы спуска для доступа в нежилое помещение;

• устройство входной группы из металлоконструкций и витражного остекления из ПВХ профилей.

Общая площадь помещений после проведенной перепланировки составляет - 178,60 кв.м.

Результатом произведённых действий является перепланировка.

Осуществленной перепланировкой в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не нарушаются нормы градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.

Осуществлённая перепланировка в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер № не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в перепланированном состоянии – возможно.

Указанное выше экспертное заключение содержит подробное описание проведённых исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 поддержал экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-Б, а также пояснил, что в соответствии со ст. 25 ЖК РФ произведенное остекление веранды (входной группы) является перепланировкой, так как в целом объем увеличен не был, лестница входила ранее в площадь помещения, бетонное основание входной конструкции существовало до произведенной перепланировки.

Учитывая, что произведенная истцом перепланировка, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации г. Симферополя о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 178,60 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2025 г.

Судья Д.А. Диденко