Решение № 2-2285/2018 2-2285/2018 ~ М-1554/2018 М-1554/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2285/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каскад-С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Каскад-С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Каскад-С» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № по условиям которого, ответчик обязан передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру, №, общей площадью 56,54 кв. м. в жилом доме по адресу: <адрес>

Цена квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты>. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, выпиской из лицевого счета, извещением по оплате.

В соответствии с п. 5.1.8 и п.2.4 Договора строительная компания ООО «Каскад-С» обязана передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ(второй квартал № года). В указанный срок ДД.ММ.ГГГГ обязательство не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Строительная компания Каскад-С ООО «Каскад-С» уведомила истца о переносе сроков завершения строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время обязательства застройщиком не исполнены, строительство дома, расположенного по адресу: <адрес> не завершено, дом в эксплуатацию не введен.

В связи с тем, что объект долевого строительства до сих пор не передан истцу, ФИО1 обратилась в суд за защитой и восстановлением нарушенных ответчиком прав.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом была взыскана неустойка за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда застройщиком не исполнено.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период 580 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо о том, что срок действия разрешения на строительства указанного дома истек, срок окончания строительства неизвестен.

Просит суд:

взыскать с ООО «Каскад-С» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку нарушения срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.

Представитель истца Освальд А.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, возражала против ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика ООО «Каскад-С» в суд не явился, о явке в суд извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, просил суд о снижении неустойки.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Каскад-С» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. № по условиям которого ответчик обязан передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,54 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес> Цена квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> (л.д. 18-22).

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства должно быть получено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГг. ( п. 24. договора), соответственно, объект подлежал передаче ответчиком истцу в течение двух месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Ногинского городского суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила выплатить ей неустойку (л.д. 16).

Требования истца до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо с предложением заключить дополнительное соглашение ввиду продления сроков строительства.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче истцу в собственность квартиры не исполнил. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, в эксплуатацию не введен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору одна сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2. ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.На возможность снижения неустойки указано и в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически правильным. Учитывая период просрочки сдачи объекта, принимая во внимание возражения ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно части 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются. (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального, вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением сроков сдачи объекта, в связи с чем истец была вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до <данные изъяты>, которую и взыскать с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку заявленные истцом требования не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оплату указанных расходов, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Каскад-С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каскад-С» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

В части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Каскад-С» в доход Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: