Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 10-6/2019

Мировой судья Глушков А.С. дело № год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Уни, <адрес> 27 августа 2019 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкина А.В.,

при секретаре Хохриной С.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> Минина И.В.

адвоката Журавлева С.Н., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника, адвоката Журавлева С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин России, русский, образование среднее специальное, женат, детей на иждивении не имеющий, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу <адрес>, фактически проживающего пгт. Уни,ул.Бёрдова <адрес>, ранее не судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание, обязательные работ на срок 180 часов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № Унинского судебного района <адрес>, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

На приговор мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ защитником, адвокатом Журавлевым С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В апелляционной жалобе указано, что при назначении наказания ФИО1 судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, но защитник полагает, что мировым судом не в полной мере учтено, что осужденный ранее не судим, на учете у врача-нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства, регистрации и учебы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался за правонарушение совершенное в день преступления и связано с ним. Просит наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> Минин И.В. просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку при назначении наказания суд учел конкретные обстоятельства, мотивы, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность виновного,, его поведение в ходе расследования дела, влияние наказания на его исправление, все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Осужденный ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 извещенные о месте, времени рассмотрения в суд не явились дело рассмотрена без их участия.

Защитник, адвокат Журавлев С.Н. в ходе рассмотрения доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Государственный обвинитель, прокурор <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Полагал приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, суд апелляционной инстанции находит жалобу защитника Журавлева С.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено. Содеянное квалифицировано правильно.

Доводы защиты о чрезмерно суровом наказании, назначенном ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ, 180 часов обязательных работ не обоснованны.

Как следует из приговора, мировым судом при назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. Судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоснованно признано, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При назначении наказания была учтена личность осужденного, то что он ранее не судим, на учете врача нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. Мировой суд назначил ФИО1 наказание в виде обязательные работы на срок 180 часов. Данное наказание не является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции признает его справедливым соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.

С учетом всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Журавлева С.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья А.В. Овечкин