Апелляционное постановление № 22-867/2020 от 6 апреля 2020 г.

Судья Давыдов А.П. № 22-867/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при помощнике судьи Самсонове О.Ю.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденной ФИО2,

защитника - адвоката Красильниковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 24 января 2020 года, которым осужденной

ФИО2, <данные изъяты>, -

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Заслушав выступление осужденной ФИО2 и адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осуждена приговором Талдомского районного суда Московской области от 30 января 2019 года по ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, выражая несогласие с постановлением суда первой инстанции, указывает, что имеющиеся у нее заболевания входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Утверждает, что после вынесения приговора ее состояние здоровья ухудшилось. Обращает внимание на то, что в постановлении суда неправильно указано на наличие у нее заболевания Сахарный диабет 2 типа, хотя она больна Сахарным диабетом 1 типа. Ссылку суда в постановлении на то, что она отказывается от приема инсулина, считает необоснованной. Просит апелляционную жалобу удовлетворить и освободить ее от отбывания наказания.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу вышеуказанной нормы закона, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд в первую очередь оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для освобождения осужденного от отбывания наказания.

Как следует из материала, заболевание, включенное в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», у ФИО2, действительно, имеется.

Однако, разрешая ходатайство осужденной, суд обосновано учел не только данные о наличии заболеваний, но и иные представленные сторонами сведения в совокупности. Так судом обоснованно принято во внимание то, что ФИО2, на протяжении 16 лет страдающей сахарным диабетом, в ходе отбывания наказания на постоянной основе оказывается медицинская помощь, проводится ее лечение, однако к проводимому лечению та относится отрицательно, систематически не соблюдает медицинские рекомендации, от лечения уклоняется. Данные обстоятельства были подтверждены медицинскими картами ФИО2, выписками из историй болезней и актами медицинских работников об отказе осужденной от инъекций инсулина.

Судом также обоснованно принято во внимание мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, а также мнение администрации исправительного учреждения о возможности освобождения осужденной.

Вопреки доводам осужденной, оснований считать, что в медицинских документах специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного содержится недостоверная информация о диагнозе ФИО2, не имеется. Поскольку сведения, содержащиеся в заключении, не находятся в противоречии с иными данными, имеющимися в рассматриваемом материале, суд обоснованно принял их во внимание при разрешении ходатайства.

Суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденной, и привел в постановлении мотивы своего решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Данных, свидетельствующих о необъективности суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной, материал не содержит. Ходатайство рассмотрено в судебном заседании, проведенном в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, что подтверждается, в том числе, протоколом судебного заседания, из которого следует, что участникам процесса были созданы все необходимые условия для реализации своих прав.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 24 января 2020 года в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: