Решение № 2-1131/2017 2-91/2018 2-91/2018 (2-1131/2017;) ~ М-993/2017 М-993/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1131/2017

Дело № 2-91/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РосЛес» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосЛес» (далее - ООО «РосЛес»), сославшись на то, что 02 августа 2017 года он заключил с ответчиком договор подряда, согласно которому последний принял на себя обязательство произвести ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 03 по 23 августа 2017 года, при этом общая стоимость работ с учетом всех материалов по договору составляет 100 000 руб. При заключении договора подряда им была произведена предоплата (аванс) в размере 50 000 руб. До настоящего времени ответчик к выполнению работ по договору не приступил, претензию истца проигнорировал, уплаченные по договору денежные средства не вернул, в связи с чем с учетом уточнения требований просит расторгнуть договор подряда от 02 августа 2017 года, взыскать с ООО «РосЛес» в свою пользу уплаченный аванс в размере 50 000 руб., неустойку за период с 22 сентября 2017 года по 10 января 2018 года 100 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 заявленные требования поддержала, дополнительно просила взыскать почтовые расходы в размере 129 руб. 20 коп.

Ответчик ООО «РосЛес» о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица и по адресу фактического местонахождения юридического лица, почтовые конверты вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (ст. 740 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2017 года между ФИО2 и ООО «РосЛес» заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался произвести ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: подъем дома на городки, выравнивание дома «в ноль», дренажная система, включая доставку материала до объекта, в период с 03 по 23 августа 2017 года.

Стоимость работ с учетом всех материалов согласно п. 2.1 договора подряда составила 100 000 руб. При заключении договора ФИО2 был внесен аванс в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 138 от 02 августа 2017 года.

В связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ, истцом была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате суммы аванса, полученная ответчиком 11 сентября 2017 года.

До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, аванс истцу не возвращен.

Ответчиком указанные обстоятельства по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что ООО «РосЛес» в нарушение условий заключенного с истцом договора подряда свои обязательства в установленный договором срок не выполнило и уклоняется от их исполнения по настоящее время, в связи с чем требование ФИО2 о расторжении договора подряда от 02 августа 2017 года и возврате уплаченной суммы аванса в размере 50 000 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

При этом ответчиком не представлено доказательств, что нарушение сроков исполнения договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22 сентября 2017 года по 10 января 2018 года в размере 100 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно не выполнил требование потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, в связи с чем требование ФИО2 о взыскании неустойки за период с 22 сентября 2017 года по 10 января 2018 года подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ограничен размером внесенного аванса и составляет 50 000 руб. (50 000 руб. х 3% х 111 дней).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 500 руб. (50 000 руб. + 50 000 руб. + 1 000 руб. х 50 %).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом удовлетворяются требования о взыскании понесенных истцом почтовых расходов в размере 129 руб. 20 коп.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ООО «РосЛес» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РосЛес» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 02 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «РосЛес» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЛес» в пользу ФИО2 уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку за период с 22 сентября 2017 года по 10 января 2018 года в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 500 руб., почтовые расходы 129 руб. 20 коп., всего 151 629 руб. 20 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РосЛес» неустойки в размере 50 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЛес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова