Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-585/2018;)~МАТЕРИАЛ576/2018 2-585/2018 МАТЕРИАЛ576/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-14/2019

Мотивированное
решение изготовлено 15 января 2019 года.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

г. Себеж Псковской области. Себежский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Дмитриева С.О. при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В. с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к салону сотовой связи «Евросеть» и к АО «ОТП Банк» об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к салону сотовой связи «Евросеть» и к АО «ОТП Банк» об изменении условий кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, между ней и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в салоне сотовой связи «Евросеть» на получение денежных средств в размере 50 000 рублей, под 30% годовых, сроком на 2 года. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью, заключил с истцом договор на большую сумму, а именно на 75 880 рублей, о чем ФИО1 узнала только придя домой, и прочитав в очках условия договора. Она просила работников салона сотовой связи дать ей кредит в размере 50 000 рублей, в связи с чем просит изменить условия кредитного договора, поскольку на её банковскую карту Сбербанка в течение месяца поступили денежные средства в размере 34 000 рублей, затем 6 000 рублей и позднее ещё 10 000 рублей, то есть всего 50 000 рублей, а не 75 880 рублей. В судебном заседание истец ФИО1 полностью поддержала заявленные требования, просила изменить условия кредитного договора на сумму в 50 000 рублей, пояснив, что никаких товаров она в салоне сотовой связи не приобретала. В настоящее время она ежемесячно перечисляет на указанный в договоре счет 3780 рублей, и просит уменьшить сумму выданного кредита, или перечислить на её счет сумму в размере 25 880 рублей. Ответчики АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В суд направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик салон сотовой связи «Евросеть» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по повторному вызову не явился, своего представителя в суд не направил. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 75 880 рублей для оплаты товара в виде смартфона марки Apple iPhone X 64GB Silver MQAD2RU/A, стоимостью 60766 рублей с безлимитной настройкой за 6 492 рубля и колонкой JBL Charge 3 «Комуфляж» стоимостью 6622 руб. под процентную ставку с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока возврата кредита 8% годовых, сроком на 2 года. Согласно п. 1 индивидуальных условий кредитного договора, которые подписаны истцом, сумма кредита составляет 75 880 рублей, которая согласно информации по договору № была перечислена Банком в полном объеме на счет №, открытый согласно п. 11 Условий кредитного договора.

Согласно п. 2.1 общих условий кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату кредита, и уплате процентов за пользование кредитом. С общими условиями кредитного договора она была ознакомлена, что подтверждается п. 14 индивидуальных условий кредитного договора. Сторонами был согласован и подписан график платежей, устанавливающий дату и размер ежемесячного платежа, солгано которого ФИО1 причисляла платежи в счет погашения кредита. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств. Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора ), необходимой и достоверной информации закреплено статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статье 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему). Из материалов дела следует, что кредитный договор подписан ФИО1 собственноручно, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с порядком погашения задолженности, и выразил свое согласие на его заключение. Кроме того, подписывая договор, заемщик обязалась возвратить сумму кредита и проценты. Также до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, изложенной в договоре, и о полной стоимости кредита, что соответствует статье 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Каких-либо достоверных данных о том, что ответчик действовал недобросовестно и нарушил права истца, суду не представлено. Истец добровольно обратился к ответчику для получения кредита и в случае несогласия с его условиями не был лишен права отказаться от его заключения, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных для заемщика условиях истцом не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска об изменении условий кредитного договора надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к салону сотовой связи «Евросеть» и к АО «ОТП Банк» об изменении условий кредитного договора – отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, через Себежский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: С.О. Дмитриев