Решение № 2-1272/2021 2-1272/2021~М-1008/2021 М-1008/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1272/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Соболевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1272/2021 по иску ФИО1 к Администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указал на то, что на основании свидетельства о регистрации права собственности от 30.12.2005, определения Пролетарского районного суда г.Тулы от 16.11.2015 ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>. Также ему принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 250 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту, разрешение на строительство (реконструкцию) лит. А3 – жилой пристройки, переоборудование лит.а2 – жилой пристройки – не предъявлены. На основании технического заключения №010-01-2021, техническое состояние лит. А, жилой пристройки лит.а2, расположенных по адресу: <адрес> – работоспособное, техническое состояние жилой пристройки лит. А3 – исправное. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ реконструированного объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Тула, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Объект размещен в пределах границы земельного участка № в соответствии с основными параметрами, предъявляемыми требованиями к зоне Ж-1 и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Жилой дом располагается по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала. Место расположения основного жилого строения не изменилось. Расположение объекта на земельном участке обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просил сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать за ним (ФИО1) право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А – часть жилого дома, лит. А3- жилая пристройка, лит. а2 – жилая пристройка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям. указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит часть жилого дома, назначение: жилое помещение, площадь 25,6 кв.м по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 30.12.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области.

Согласно определению Пролетарского районного суда г.Тулы от 16.11.2015, вступившему в законную силу, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения, реальном разделе дома и прекращении права общей долевой собственности на домовладение, утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО1 и ФИО4, по условиям которого: домовладение № по <адрес> разделено в натуре; выделена в собственность ФИО1: <данные изъяты>; в собственность ФИО4: <данные изъяты> возводится ФИО1 за счет собственных средств и собственными силами. Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой <адрес> прекращено.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 21.08.2014, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общая площадь 250 кв.м, адрес: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на часть жилого дома по адресу: <адрес>, разрешения на строительство лит. А3 – жилую пристройку, на переоборудование лит. а2 – жилую пристройку – не предъявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкция регулируется нормами градостроительного законодательства.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.02.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует считать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В Уведомлении Администрация г.Тулы от 17.04.2019 указала на то, что в поданном уведомлении неверно указаны сведения о площади застройки объекта капитального строительства, отсутствует схематическое изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 250 кв.м, что следует из свидетельства.

В силу ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения №010-01-2021 ООО «Архитектурно-проектный центр» усматривается, что в блоке жилого дома по адресу: <адрес> предусмотрены мероприятия, установленные СП 55.13330.2016, обеспечивающие выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей и окружающей среды. Техническое состояние лит. А, жилой пристройки лит. а2 – работоспособное; техническое состояние жилой пристройки лит. А3 – исправное. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ реконструированного объекта отсутствует, строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производстве общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Тула, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Объект размещен в пределах границы земельного участка № в соответствии с основными параметрами, предъявляемыми требованиями к зоне Ж-1 и СП 42.133330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Жилой дом располагается по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала. Место расположения основного жилого строения не изменилось. Объект не является источником затенения соседнего участка. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

В техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>, имеется отметка о согласовании реконструированного объекта капитального строительства с АО «Тулагоргаз», АО «Тулагорводоканал», АО «Тульские городские электрические сети».

Жилые пристройки лит. А3, а2 возведены в пределах земельного участка, на котором находится жилой дом, удалены от границ с соседними земельными участками, в связи чем, по мнению суда, не может ущемлять права и законные интересы собственников данных участков.

Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ФИО1 предпринимал надлежащие меры к легализации производимой реконструкции, для чего обращался в Администрацию города Тулы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, однако получил ответ о несоответствии параметров.

На основании изложенного, суд находит требования истца о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома общей площадью 56,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева