Апелляционное определение № 33-5988/2025 от 2 декабря 2025 г.

47RS0018-02-2025-000231-87

Дело 33-5988/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 декабря 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л., рассмотрев в судебном заседании при помощнике судьи Ивановой И.А. частную жалобу ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2025 года,

установила:

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи об оставлении без движения частной жалобы возвращена заявителю в связи с неуплатой государственной пошлины.

С определением суда от 5 июня 2025 года ФИО1 не согласилась, подал частную жалобу, с указанием на то обстоятельство, что заявитель является пенсионером, получающим пенсию, в связи с чем освобожден от уплаты госпошлины по основаниям предусмотренным пп.5 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда, за исключением изъятий, установленных ст. 333 ГПК.

По смыслу указанных норм частная жалоба должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным. Частная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

При подаче частной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере сумма для физических лиц и сумма для организаций (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Неоплата государственной пошлины может служить основанием для оставления частной жалобы без движения.

Оставляя частную жалобу истца без движения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 333.35 НК РФ перечислены категории физических лиц и организаций, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Между тем, заявитель не уплатил государственную пошлину и не представил доказательства, что он относится к категории граждан, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы не имеется, поскольку само по себе наличие статуса пенсионера к таковым не относится, документов, свидетельствующих об имеющихся льготах либо тяжелом имущественном положении, не представлено.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождаются пенсионеры, которые получают пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, и которые предъявили иски имущественного характера, административные иски имущественного характера при их цене, не превышающей 1 000 000 рублей, к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

На основании вышеизложенного в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Кодекса пенсионеры, которые предъявляют иски имущественного характера, административные иски имущественного характера, не относящиеся к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, не освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 предъявлен иск к ООО «Группа Компаний «Зодчий» о взыскании ущерба причиненного ДТП, суд полагает, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона и отмене по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 декабря 2025 года.