Приговор № 1-70/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-70/2025

№ 1-70/2025

УИД 74RS0017-01-2025-000023-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 21 января 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Трофимовой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Успенского К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимой:

- 15 апреля 2021 года Сосновским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 8 июля 2024 года, дополнительное наказание – 26 апреля 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, трудоустроенная в ООО Юридическая Компания «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО ЮК «<данные изъяты>») в должности «Агент», согласно п.п. 2.1.1,2.1.2,2.1.3,2.1.4,2.1.5,2.1.6,2.1.8,2.1.9 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязана проводить поиск потенциальных клиентов; предоставлять данные руководителю, полученные в результате поиска клиентов; проводить предварительные переговоры с потенциальными клиентами по вопросам заключения договора об оказании юридических услуг, в том числе по вопросам цены, условий и порядка оплаты юридических услуг; информировать руководителя о необходимости проведения переговоров, при необходимости содействовать организации встреч и переговоров между представителями ООО ЮК «<данные изъяты>» и клиентами; содействовать заключению между ООО ЮК «<данные изъяты>» и клиентами взаимовыгодных договоров; сохранять в тайне ставшие ей известными сведения о сделках; нести ответственность за сохранность документов и материальных ценностей, переданных ей клиентами; материальные ценности, документы, полученные от клиентов передавать представителям ООО ЮК «<данные изъяты>».

Согласно п.п. 2.3.2 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вправе по своему усмотрению распоряжаться вверенными ей товарно-материальными ценностями.

В связи с тяжелым материальным положением Потерпевший №1 19 июля 2024 года обратилась в ООО ЮК «<данные изъяты>» (<адрес>) с целью освобождения от дальнейшего исполнения долговых обязательств и признания себя несостоятельным (банкротом), путем проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, согласно Федеральному закону № 127 от 23.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)». С ней 19 июля 2024 года был заключен договор об оказании юридических услуг.

У ФИО1, являющейся сотрудником ООО ЮК «<данные изъяты>», находящейся на территории г. Златоуста Челябинской области, после заключения договора об оказании юридических услуг между ООО ЮК «<данные изъяты>» и Потерпевший №1, в период времени с 19 июля 2024 года по 30 августа 2024 года возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом погашения имеющихся у Потерпевший №1 задолженностей, обязательных при процедуре банкротства физических лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 30 августа 2024 года в вечернее время, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» под предлогом погашения имеющихся у Потерпевший №1 задолженностей, обязательных при процедуре банкротства физических лиц, потребовала от Потерпевший №1 перевести на принадлежащий ей банковский счет в АО «Т-Банк» денежные средства в сумме 120 000 рублей.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенная в заблуждение, доверяя ей, согласилась осуществить перевод денежных средств в сумме 120 000 рублей на счет ФИО1 в АО «Т-Банк».

После чего 30 августа 2024 года в период с 22 часов 31 минуту по 23 часа 00 минут Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что ФИО1 выполнит обязательства по погашению части имеющихся у Потерпевший №1 задолженностей, обязательных при процедуре банкротства физических лиц, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес> через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне ее супруга ФИО6, осуществила переводы денежных средств со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, на имя ФИО7 на счет АО «Т-Банк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк», в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...> на имя ФИО1, а именно:

- в 22 часа 31 минуту 30 августа 2024 года с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ее супруга ФИО7, в сумме 20 000 рублей, с удержанием комиссии за перевод в размере 0 рублей, на банковскую карту банка АО «Т-Банк», привязанную к абонентскому номеру №, выпущенную на имя ФИО1,

- в 23 часа 00 минут 30 августа 2024 года с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ее супруга ФИО7, в сумме 100 000 рублей, с удержанием комиссии за перевод в размере 101,08 рублей, на банковскую карту банка АО «Т-Банк», привязанную к абонентскому номеру №, выпущенную на имя ФИО1

Полученными денежными средствами в размере 120 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства полностью осознает.

Защитник ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При выборе вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает, что совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести.

Также суд учитывает личность ФИО1, имеющей место регистрации, совпадающее с постоянным местом жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты>, судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- наличие на иждивении малолетнего ребенка - сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку в объяснениях, а также при допросах и в ходе очной ставки с потерпевшей в ходе расследования она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской о получении Потерпевший №1 120 000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 34) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Объяснения даны ФИО1 18 и 24 ноября 2024 года (л.д. 73-74, 75-77), то есть до возбуждения уголовного дела 27 ноября 2024 года. Однако на момент возбуждения уголовного дела факт совершения ею преступления сотрудникам полиции был уже известен, поскольку в ходе обращения с заявлением о преступлении Потерпевший №1 указала на причастность ФИО1 к совершению преступления. С учетом изложенного оснований признавать объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ.

К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы, подсудимая не относится.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой суд не находит. Цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит, следует оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электронные чеки ПАО «Сбербанк, скриншоты переписки с ФИО1 – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 12.03.2025.