Решение № 2-626/2017 2-626/2017~М-635/2017 М-635/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-626/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мастер окон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда от 28.05.2015 №№, судебных расходов,

установил:

ООО «Мастер окон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда от 28.05.2015 №№, судебных расходов, указывая, что 28 мая 2015г. между ООО «Мастер окон» (Подрядчик) и ФИО1 был заключен договор подряда №Па3124-15 на выполнение работ по изготовлению алюминиевых витражей с дверьми в количестве 304,07 кв.м. Стоимость работ определена сторонами в сумме 2 217 726 руб. в пункте 2.3. договора.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что до начала выполнения работ заказчик обязан произвести оплату в размере 50% от общей стоимости работ. Согласно п.5.1. подрядчик приступает к изготовлению изделий с момента исполнения заказчиком условий, указанных п.3.2. и п.4.3.(б) договора. В соответствии с п.3.3. договора полная оплата стоимости работ производится до момента вывоза изделий на монтаж. 50% стоимости работ, установленных пунктом 3.2. договора составляет 1 108 863 руб. Оплата в размере, соответствующей условиям п.3.2. договора, в общей сумме 1 114 494 руб. осуществлена заказчиком 26.01.16 (717 726 - 01.06.17; 200 000 - 22.01.16; 196 768 - 26.01.16). Во исполнение п.3.3. договора заказчиком оплачено 28.01.16 - 120 000 руб., 12.12.16 – 200000 руб.

Истец указывает, что заказчиком по договору исполнены денежные обязательства на сумму 1434494 руб. Не смотря на невнесение оплаты со стороны заказчика в полном объеме, подрядчик свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 29.01.2016 №1 на сумму 2 217 726 руб. Каких-либо претензий по качеству работ подрядчику со стороны заказчика заявлено не было. Более каких-либо оплат по договору от заказчика не поступало.

Истец указывает, что задолженность заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ по договору составляет 783 232 руб., что 06 октября 2016г. им была направлена ответчику претензия №106 о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без рассмотрения, ответ на нее истцом не был получен.

В обоснование своих требований истец указывает, что соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указывает, что для оказания юридической помощи между ним и ФИО2 был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и поверенному оплачено вознаграждение в размере 10000 (Десять тысяч) руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1:

1. Задолженность по договору подряда от 28.05.2015г. №№ в размере 783 232 руб.

2. Судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 11 032 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту регистрации, указанному в иске.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Имеется запявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По материалам дела установлено, что ООО «Мастер окон» зарегистрирован в МРИ ФНС №31 по РБ ДД.ММ.ГГГГ г., имеет ОГРН №, ИНН №, место нахождения: <адрес>. Между ООО «Мастер окон» в лице ФИО3 и ФИО1 заключен договор подряда №№ на выполнение работ по изготовлению алюминиевых витражей с дверьми в количестве 304,07 кв.м. Стоимость работ определена сторонами в сумме 2 217 726 руб. в пункте 2.3. договора.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что до начала выполнения работ заказчик обязан произвести оплату в размере 50% от общей стоимости работ. Согласно п.5.1. подрядчик приступает к изготовлению изделий с момента исполнения заказчиком условий, указанных п.3.2. и п.4.3.(б) договора. В соответствии с п.3.3. договора полная оплата стоимости работ производится до момента вывоза изделий на монтаж. 50% стоимости работ, установленных пунктом 3.2. договора составляет 1 108 863 руб. Оплата в размере, соответствующей условиям п.3.2. договора, в общей сумме 1 114 494 руб. осуществлена заказчиком 26.01.16 (717 726 - 01.06.17; 200 000 - 22.01.16; 196 768 - 26.01.16). Во исполнение п.3.3. договора заказчиком оплачено 28.01.16 - 120 000 руб., 12.12.16 – 200000 руб.

Заказчиком по договору исполнены денежные обязательства на сумму 1434494 руб. Подрядчик свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 29.01.2016 №1 на сумму 2 217 726 руб. Каких-либо претензий по качеству работ подрядчику со стороны заказчика заявлено не было. По расчетам истца задолженность ответчика по оплате выполненных подрядчиком работ по договору составляет 783 232 руб. Также данная задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 22.06.2017 г.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом оплачено в качестве оплаты услуг представителя 10 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 06.10.2016 г., актом приема-передачи денежных средств по договору договором на оказание юридических услуг от 06.10.2016 г. на сумму 10000 руб. Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность, длительность рассмотренного дела, и в соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ находит требования о взыскании расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд находит, что по договору подряда истец выполнил свои обязательства, что подтверждается актом сдачи –приемки выполненных работ по договору № № от 29.01.2016 г., вследствие чего образовалась сумма задолженности ответчика, которая составляет 783232 руб. Ответчик возражений против исковых требований и контррасчет суду не представил. Доказательства возмещения задолженности также не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мастер окон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда от 28.05.2015 №№, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мастер окон» (ОГРН №, ИНН №) в возмещении задолженности по договору подряда от 28.05.2015г. №№ руб., судебных расходов на представителя 10 000 руб., на оплату государственной пошлины 11 032 руб., всего: 804264 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.