Решение № 2-786/2017 2-786/2017(2-8279/2016;)~М-7473/2016 2-8279/2016 М-7473/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-786/2017

Дело <№ обезличен> (2-8279/2016;)

Дело <№ обезличен> (2-8279/2016;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре И. В. Марчевском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации г. Химки о признании права собственности на земельный участок и встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Администрации г.Химки о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ФИО4, Администрации г. о. Химки с требованиями о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что истцам на праве долевой собственности принадлежит дом, расположенный на земельном участке право собственности на который не оформлено, споры со смежными пользователями по границам земельного участка отсутствуют.

ФИО4 обратилась с встречным иском к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Химки о признании права собственности на земельный участок.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО5 исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска не возражал, просил признать право долевой собственности на земельный участок за истцами.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание явилась, встречный иск поддержала, против удовлетворения первоначального иска не возражала.

Представитель Администрация г. Химки в судебное заседание явился, возражал против иска.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтов общей долевой собственности соистцов и ответчика находится жилой дом по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, квартал Саврасово, <адрес>.

В собственности соистцов находится 43/100 долей дома по 43/300 доли каждому в праве общей долевой собственности на дом, ответчик является собственником 57/100 долей в праве общей долевой собственности на дом.

Указанный дом расположен при земельном участке, право собственности на который в настоящее время не оформлено.

Соистцы и ответчик фактически владеют спорным земельным участком в составе домовладения, однако распорядиться в полной мере указанным недвижимым имуществом не могут в связи с отсутствием государственной регистрации прав на него.

Согласно схемы места расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, представленном соистцами общая площадь земельного участка по фактическому пользования составляет 1207 кв.м., споров по границам с пользователями смежных земельных участков не имеется.

Подать совместное с соистцами заявление в Администрацию г.о. Химки о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность ответчик не имела возможности из-за состояния здоровья и сложившихся конфликтных отношений, не связанных с землепользованием.

Относительно исковых требований соистцов возражений ФИО4 не имеет, требования соистцов признает.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса (ЗК) РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"" указано, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона о введении в действие ЗК гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона о введении в действие ЗК, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как указал эксперт в экспертном заключении, выполненном ООО «СЭР» <дата>, по результатам геодезической съемки, экспертом определены площадь и границы земельного участка по адресу: г.Химки, мкр.Сходня, квартал Саврасово, <адрес> земельного участка составляет 1197 кв.м.

Так по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по данному делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения судебного эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В данном случае, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд признает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, отсутствуют.

Судом также установлено, что домовладение, право на которое зарегистрировано, находится в границах земельного участка, таким образом, право собственности на земельный участок признается за сторонами в границах установленных экспертом.

Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте (статьи 27 ЗК РФ), в материалах дела не имеется.

Также не имеется сведений о несоответствии площади земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества. Участок используется по целевому назначению в определенных при его формировании границах и площади, что является основанием для признания права собственности на земельный участок.

Согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно плану границ земельного участка площадью 1197 кв.м., расположенного под жилым домом по адресу: Московская область, <адрес>, микрорайон Сходня, квартал Саврасово, <адрес>, его координаты границ установлены экспертом, место наложение кадастровых границ со смежным земельным участком не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования равно как и встречные подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, Максимчук Надежды - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 43/100 долей за каждым и за ФИО4 право собственности на 57/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Московская область, г.о. Химки, микрорайон Сходня, квартал Саврасово, <адрес>, площадью 1197 кв.м. в следующих границах:

№ точки

Х
Y

1
490268.06

2174002.94

2
490267.78

2174014.08

3
490266.98

2174029.08

4
490266.35

2174037.98

5
490264.54

2174058.50

6
490250.98

2174057.70

7
490244.71

2174056.94

8
490245.63

2174050.80

9
490246.44

2174042.83

10

490247.36

2174030.09

11

490247.15

2174024.47

12

490247.37

2174022.78

13

490249.17

2173990.35

14

490251.63

2173992.63

15

490253.81

2173995.15

16

490257.58

2173996.82

17

490257.90

2173996.38

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья В. А. Кобызев

Дело <№ обезличен> (2-8279/2016;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

,
руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Судья В. А. Кобызев

Химкинский городской суд Московской области

<адрес>Б, г. Химки,

Московская область, 141402

тел.: <***>;

факс: <***>

himki.mo@sudrf.ru

ФИО1

МО, г. о. Химки, мкр. Сходня, квартал Саврасово, <адрес>а

ФИО2

МО, г. о. Химки, мкр. Сходня, квартал Саврасово, <адрес>а

ФИО3

МО, г. о. Химки, мкр. Сходня, квартал Саврасово, <адрес>а

ФИО4

МО, г. о. Химки, мкр. Сходня, квартал Саврасово, <адрес>а

Администрации г. о. Химки МО

МО, г. Химки, <адрес>

№
2-786/2017 (2-8279/2016;)

На №

от

В соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по.

Судья Кобызев В. А.