Приговор № 1-70/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018

Уголовное дело № 1-70/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Учкекен 12 июля 2018 года

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевского района Татаркулова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Байчорова Р.А., представившего удостоверение № 10 и ордер № 011024 от 11 июля 2018 года,

при секретаре Алботовой З.М-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающегося в <адрес>, КЧР по <адрес>, образование среднее профессиональное, не женатого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Примерно 15 февраля 2008 года около 20 часов 00 минут ФИО1 в районе домовладения № по <адрес>, КЧР незаконно приобрел взрывное устройство: боевую, ручную осколочную гранату Ф-1 с запалом «УЗРГМ», промышленного производства, После чего, перенеся ее в спальную комнату домовладения № по <адрес>, умышлено, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, незаконно хранил ее под кроватью до обнаружения сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> при проведении 18 апреля 2018 года оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»

Поскольку по окончании дознания, при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - судебное заседание было назначено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Вместе с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя и тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывных устройств.

Полагает необходимым, в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела либо освобождения его от наказания не усматривается.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Так в силу ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести. Оно совершено им впервые (л.д. 151-152). По месту жительства ФИО1 охарактеризован положительно (л.д. 154). На учетах в наркологическом либо психиатрическом кабинетах РГБУЗ «Малокарачаевской ЦРБ» он не состоит (л.д. 157).

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 судом признается его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он на протяжении дознания добровольно, без какого либо принуждения, не под давлением улик представлял правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Судом, в соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ проверялась возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, предусмотренная частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, на основе анализа фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера его действий суд полагает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы.

Суд, принимая во внимание отношение подсудимого к обвинению, высказанное искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что совокупность указанных выше факторов снижает степень общественной опасности самой личности подсудимого.

Эти обстоятельства, с учетом не наступления каких-либо тяжких последствий для окружающих лиц, в целях достижения задач уголовного судопроизводства, в том числе реализации принципов справедливости и гуманизма, позволяют в данном случае определить ФИО1 наказание без изоляции его от общества.

Хотя ФИО1 официально не трудоустроен, препятствий к назначению ему дополнительного наказания в виде штрафа нет.

Принимая во внимание назначение ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания, необходимости изменять ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 02 (два) года со штрафом в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года и 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства или пребывания ФИО1, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и не покидать пределы <адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Один раз в месяц, в установленные этим органом дни, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - осколки после взрывов гранаты и запала к ней, скобу с кольцом от запала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу оставить в данном месте для последующего уничтожения в установленном законом порядке. Магазинное охотничье ружье 12 калибра «Рысь-Ф» в оружейном чехле, 34 патрона 12 калибра и 8 гильз 12 калибра к ружью, хранящиеся там же оставить в Отделе МВД России для последующей реализации в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.