Решение № 12-117/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-117/2019Топкинский городской суд (Кемеровская область) - Административное Дело № 12 – 117/19 г. Топки 26 декабря 2019 г. Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., с участием заявителя жалобы ФИО1, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Кемеровской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.11.2019 года, ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.10.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Зерноград» ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Зерноград» ФИО1, Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Кемеровской области (далее - МРИ ФНС России №7 по Кемеровской области) № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель ООО «Зерноград» (ИНН <***>) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. В своей жалобе руководитель ООО «Зерноград» ФИО1 просит изменить указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в части назначенного наказания, путем замены на предупреждение. Доводы жалобы мотивированы тем, что административным органом в неполном объеме исследованы доказательства применения ст. 4.1.1, перечислены три смягчающих обстоятельства, не учтено ее имущественное положение. В нарушение ст. 26.2 КоАП РФ в материалах дела не приводятся доказательства неконтролируемого оттока за рубеж, проведение незаконных и сомнительных финансовых операций. Отсутствуют обстоятельства не применения административным органом ст. 2.9 КоАП РФ. Заявитель считает, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя открывать счета в уполномоченном банке для перечисления заработной платы работникам – нерезидентам. Считает, что открывать счет (банковский вклад) это право, а не обязанность нерезидента. Работники – нерезиденты не заявили о согласии перечислять заработную плату на счет в уполномоченном банке, в связи с чем выплата обществом заработной платы, в силу требований Трудового кодекса РФ, является обязанностью работодателя, неисполнение которой влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством, его иностранным работникам – нерезидентам наличными денежными средствами не свидетельствует о наличии всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. В этой связи не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения. Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснила, что работодатель не может заставить работника открыть счет. Указала, что полагает о том, что правонарушения являются однородными поскольку были выявлены по 1 проверке. В настоящее время в отношении нее составлено 26 аналогичных протоколов по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Представила справку о доходах. В материалах дела имеется письменный отзыв на жалобу от и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Кемеровской области ФИО4 Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Кемеровской области ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей (л.д. 31,32), в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Согласно ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Судом установлено, что на основании поручения на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 20.08.2019 года проведена документарная проверка соблюдения руководителем ООО «Зерноград» ФИО1 валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту, в ходе проверки выявлено, что руководителем ООО «Зерноград» ФИО1 производилась выплата заработной платы иностранному работнику, минуя банковские счета в уполномоченных банках. ДД.ММ.ГГГГ выплачено из кассы по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ иностранному гражданину ФИО6 заработная плата <данные изъяты> руб., ФИО7- заработная плата на общую сумму <данные изъяты> руб., минуя банковский счет в уполномоченном банке. ФИО6 является иностранным гражданином, не имеет вид на жительство, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2018 год №. ФИО7 является иностранным гражданином, не имеет вид на жительство, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2018 год №. Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель ООО «Зерноград» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 5-11). Не согласившись с вышеуказанным постановлением, руководитель ООО «Зерноград» ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой. Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены положениями Федерального закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ). В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона №173-Ф3 резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи. В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России. Статьей 6 Федерального закона №173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона №173-Ф3, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление. Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств. Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же ч.2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ. В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению. Возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит. Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. В соответствии с абз.5 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона №173-Ф3 и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашение, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Федерального закона №173-Ф3. Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Федерального закона №173-ФЗ, т.е. работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме - через банковские счета в уполномоченных банках. В нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ, ООО «Зерноград», при указанных в постановлении об административном правонарушении обстоятельствах, выплатило из кассы иностранным гражданам ФИО6, ФИО7 заработную плату, минуя банковский счет в уполномоченном банке. Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм. Субъективная сторона предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения выражается в виновном отношении лица к содеянному, в наличии возможности для соблюдения предпринимателем правил и норм, установленных. Федеральным законом №173-ФЗ и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению. Из диспозиции приведенной выше нормы следует, что под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. ООО «Зерноград», которое является резидентом, руководителем которого является ФИО1, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершило валютную операцию по выдаче денежных средств, минуя счета в банке. Поскольку возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит, то заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый в уполномоченном банке, а выплата заработной платы наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией. Данные ограничения связаны с необходимостью учета проведения валютных сделок, совершенных иностранными гражданами, а также для легального вывоза денежных средств с территории Российской Федерации. Таким образом, единственным законным способом оплаты по выплате заработной платы является безналичный расчет через уполномоченные банки, расположенные на территории Российской Федерации. Состав данного правонарушения формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности, является сам факт совершения незаконной валютной операции вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. Материалами дела подтверждается, и не опровергнут заявителем жалобы факт осуществления валютных операций в виде выплаты заработной платы нерезидентам не через банковские счета в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации, следовательно, в действиях руководителя общества содержится событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе ФИО1 указывает, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента и действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя открывать счета в уполномоченном банке для перечисления заработной платы работникам - нерезидентам. Согласно абз.5 ст. 11 Трудового кодекса РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Доводы заявителя жалобы о том, что законодательством не установлена обязанность работодателя выплачивать заработную плату только путем перечисления на банковский счет работника, а законодательством не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, в то время как за невыплату заработной платы установлена ответственность, судом не принимаются, поскольку указанное не свидетельствует о невозможности получения указанными лицами средств с соответствующего счета, открытого в уполномоченном банке. Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона №173-ФЗ, а локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона. Осуществление руководителем ООО «Зерноград» ФИО1 вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке, свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5). Вступая в соответствующие правоотношения, руководитель ООО «Зерноград» ФИО1 должна была знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований валютного законодательства Российской Федерации. Следовательно, ФИО1 должна была не только знать требования действующего валютного законодательства, но и обеспечить их соблюдение. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности МРИ ФНС России №7 по Кемеровской области не допущено, иное не следует из материалов дела. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий. Руководитель ООО «Зерноград» ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности допущенного нарушения, поскольку по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Оценив представленные по делу доказательства, обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая, что целью валютного контроля, изложенной в преамбуле Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечение стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, суд не находит оснований для признания правонарушения, допущенного ФИО1, малозначительным. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. Санкция ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение. Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, работникам юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, одного лишь статуса работника субъекта малого или среднего предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения не является основанием применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае, неисполнение ФИО1 - руководителем ООО «Зерноград» установленных Федеральным законом №173-ФЗ требований, выразившееся в пренебрежительном отношении к исполнению своих служебных обязанностей, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования. В соответствии с преамбулой Федерального закона №173-ФЗ, его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Соблюдение положений и требований Федерального закона №173-ФЗ и актов органов валютного регулирования позволяет достигнуть единства внешней и внутренней политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования. Нарушения валютного законодательства РФ считаются наиболее общественно опасными, что следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение. В данном случае вменяемое правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного законодательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается, что бесконтрольный вывод средств приводит к сокращению золотовалютных резервов, резким колебаниям курса валюты Российской Федерации. Совершенное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводит к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж. Таким образом, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение - отсутствуют. При назначении административного наказания налоговым органом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающее административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено. В части назначенного наказания, при указании ФИО1 на значительный размер штрафа, судом отмечается, что наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере 20000 руб. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным, а также для его изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Кемеровской области о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Зерноград» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 20000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в соответствии с п.3 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья /подпись/ Е.А. Липская УИД 42RS0036-01-2019-001659-69 Решение не вступило в законную силу. Суд:Топкинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Липская Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 января 2020 г. по делу № 12-117/2019 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-117/2019 Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-117/2019 Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-117/2019 Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-117/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-117/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 12-117/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 12-117/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 12-117/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 12-117/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 12-117/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-117/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 12-117/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-117/2019 |