Решение № 2-1267/2023 2-73/2024 2-73/2024(2-1267/2023;)~М-1084/2023 М-1084/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1267/2023

66RS0016-01-2023-001462-20

дело № 2-73/2024

Мотивированное
решение составлено 12.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к ФИО4 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 12.05.2020 по 10.11.2020 в размере 142 174 руб., судебных расходов по оплате почтовых расходов, государственной пошлины.

В обоснование требований истец в иске указал, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №ЭЭ0429-14896 от 04.09.2020. Объекты энергопотребления ответчика присоединены к сетям сетевой организации ОА «Облкоммунэнерго» на основании Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.09.2004. В декабре 2022 года ответчик обратился в адрес истца с заявлением о расторжении договора. Соглашение №2/ЭЭ0429-14896-2022-12 от 21.12.2022 о расторжении договора №ЭЭ0429- 14896 от 04.09.2020 с 01.01.2023 было получено ответчиком. Несмотря на то, что подписанное со стороны ответчика Соглашение о расторжении договора до настоящего времени в адрес Истца не возвращено, истец считает указанный договор расторгнутым с 01.01.2023. В соответствии с п. 2 данного соглашения №2/ЭЭ0429-14896-2022-12 от 21.12.2022 стороны подтверждают, что расторжение договора не освобождает от обязательств, возникших ранее. 10.11.2020 сетевой организацией был выявлен факт неучтенного потребления, выразившееся во вмешательстве в работу ПУ, нарушение пломб (ЗВК) энергоснабжающей организации. Ответчик не обеспечил сохранность прибора учета, не направило своевременно уведомление в адрес гарантирующего поставщика и сетевой организации о срыве пломбы, тем самым нарушило условия Договора энергоснабжения, а также требования Основных положений № 442. В связи с выявлением факта безучетного потребления представителем сетевой организации составлен Акт от 10.11.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии. Акт подписан со стороны Сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» и ответчика. Расчет безучетного потребления производен на основании п. 187 Основных положений № 442. Указанный объем безучетного потребления был предъявлен Ответчику в рамках расчетного периода ноябрь 2020 года путем выставления корректировочных документов в апреле 2021 года. Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии Истцом были выставлена корректировочный счет-фактура за электроэнергию на сумму 143 685,07 руб. Ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. Истец в 2021 году обращался в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о выдаче судебного приказа в рамках дела №А60-56107/2021. Определением от 24.11.2021 судебный приказ от 16.11.2021 был отменен. На сегодняшний день ответчик утратил статус Индивидуального предпринимателя.

Из дополнений к иску следует, полагает, довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению. Указанный объем безучетного потребления был предъявлен ответчику в рамках расчетного периода ноябрь 2020 года путем выставления корректировочных документов в апреле 2021 года, установлен актом 10.11.2020. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04,05,2012 №442 регламентирующими порядок и сроки действий сетевой организации при выявлении безучетного/бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), течение срока исковой давности о взыскании в размере стоимости безучетного потребления электрической энергии начинается не ранее даты составления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Контррасчет ответчика, с учетом применения срока исковой давности подлежит отклонению, как не соответствующий нормам права и фактическим обстоятельствам. Нарушение пломб на приборе учета.

Выявлено нарушение прибора учета в торговом павильоне «<данные изъяты>» в отношении потребителя ФИО4 является безучетным потреблением и относится к первой группе безучетного потребления. Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ при снижении стоимости безучетного потребления рассматривался в рамках арбитражных дел. В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, предпринимателем по существу не оспорен. Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов. Использование показаний скомпрометированного прибора учета не соответствует принципам правосудия. Поскольку предпринимателем не опровергнута презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном обществом по установленной основными положениями формуле, применение ст. 333 ГК не подлежит (л.д. 156-158).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действуя по доверенности, доводы иска с учетом дополнения поддержала, дополнив, что акт безучетного потребления был подписан ответчиком без возражений, составлялся в присутствии ответчика. Учитывая характер правовой основы, которая лежит в расчете объема электроэнергии подлежащей взысканию, акт неучтенного потребления, считают, что доводы ответчика не подлежат удовлетворению. Расчет по дням не может быть применен, поскольку безучетное потребление электроэнергии, и действия, которые были произведены ответчиком, относятся к первой группе действий – вмешательство в работу прибора учета, повреждение пломб, что не оспаривается ответчиком. На заключение мирового соглашения представитель не согласна. Исковая давность, в данном случае, не подлежит применению, с учетом претензионного порядка, который был соблюден истцом, претензия была направлена в июле 2023 года, акт о безучетном потреблении был составлен в ноябре 2020 года, ответчик исходит и того, какой период был взят в расчет при составлении данного акта, но в данном случае расчетным периодом является тот период, когда был зафиксирован факт безучетного потребления, и исковая давность не применяется к тому периоду, который лег в расчет.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО4 и представитель ответчика ФИО5, действуя по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, доводы письменного отзыва поддержали, из которого следует, что отношения по энергоснабжению между истцом и ответчиком в спорный период регулировались договором энергоснабжения № ЭЭ0429-14896 от 04.09.2020, в настоящее время договор расторгнут. Подача и потребление электроэнергии осуществлялись, в соответствии с указанным Договором, в торговом павильоне «<данные изъяты>». Собственником указанного помещения ответчик являлась до 15.11.2022, в настоящее время торговый павильон находится в собственности ФИО2 и ФИО1 (по 1/2 доли в праве собственности у каждой). Согласно материалам настоящего дела, в соответствии с актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.11.2020 установлено «вмешательство в работу ПУ: нарушена пломба (ЗВХ) энергоснабжающей организации на крышке клемной колодки ПУ» (в помещении торгового павильона «<данные изъяты>»). При этом вмешательство в работу непосредственно ПУ не установлено. Пломба энергоснабжающей организации имеет несколько точек крепления на крышке клемной колодки прибора учета. В акте от 10.11.2020 не конкретизировано нарушение пломбы, однако сообщает, что истцом, при поправлении крышки ПУ, было допущено повреждение одной нити крепления пломбы, что не сделало возможным ее полное удаление и хотя бы теоретическую возможность снятия крышки и вмешательства в работу ПУ. То есть, сумма за безучетное потребление электроэнергии предъявляется истцом сугубо по формальным основаниям, без учета реальной возможности такого потребления со стороны ответчика. Указанный факт безучетного потребления оспаривают. Срок образования задолженности иной - 12.05.2020 - 10.11.2020. Исковое заявление по настоящему делу было подано истцом в суд 26.10.2023. С учетом вышеуказанного срока образования задолженности, считают, что предъявленная истцом ко взысканию сумма частично находится за пределами срока исковой давности (период с 12.05.2020 по 26.10.2020). Соответственно, считают, что за вышеуказанный период судом должен применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно представленных ответчиком документов, стоимость потребляемой ею электроэнергии не превышает 700 - 800 руб. в месяц, в среднем. Указанная сумма является обоснованной и причин завышать ее не имеется - прибор учета был исправен (сведений о неисправности ПУ, либо прямом вмешательстве в его работу, материалы дела не содержат). Взыскание всей заявленной суммы приведет к неосновательному обогащению истца, а также серьезным финансовым проблемам ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сумма, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям выявленного нарушения. Указанный расчетный метод не является карательной мерой, применяемой за столь тяжкие нарушения, что все оправдательные доводы абонента - потребителя электроэнергии подлежат безусловному отклонению. В спорный период май - октябрь 2020 г. у истца не имелось какого-либо скачкообразного роста потребления электроэнергии, что и могло привести к внеплановой проверке ПУ ответчика, потребление энергии происходило в обычных объемах. Кроме того, торговая точка ответчика в спорный период осуществляла деятельность в штатном режиме (в установленное время работы), а также то, что спорный период пришелся на летний период времени, когда потребление электроэнергии, даже при работе в штатном режиме, минимально. Ответчиком осуществлялась торговая деятельность, ответчик не осуществляла работу в круглосуточном режиме, ответчик не извлекает никакой материальной выгоды из даже теоретической возможности безучетного потребления электроэнергии. Просят суд вынести решение, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Считают, взыскание в пользу истца суммы в размере 142 174 руб. приведет к неосновательному обогащению истца и явному дисбалансу прав и интересов истца и ответчика по настоящему делу. Применение расчетного метода для перерасчета за период неучтенного потребления установлено законодателем, как компенсационная мера, а не как средство для получения сверхприбыли энергоснабжающей организацией. Помимо этого, уменьшение ни в коей мере не повлечет ущемления интересов истца, так как очевидно фактическое отсутствие повышенного потребления электроэнергии ответчиком, в течение спорного периода. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 71-72).

Ответчик ИП ФИО4 дополнила, что инвалидность у нее не установлена, она является пенсионером по старости с 2016 года, в 55 лет вышла на пенсию, размер пенсии 16 000 руб. Оступился человек, истец не делала это специально, и никогда не подумала бы это сделать, пломбу не срывала, подписала акт машинально, богаче истец от этого не станет.

Представитель ответчика ФИО5 дополнил, что повреждение стальной нити прибора учета не оспаривают, в связи с этим ответчиком и была поставлена подпись в акте, но вмешательства в части сознательного искажения показаний данного прибора учета, таких фактов нет. Штрафная санкция имеет характер взыскания платы за определенный период, сторона ответчика оперируют сведениями за данный период и определяем количество дней, которое попадает в срок исковой давности до момента обращения в суд, и которое не попадает. Штрафная санкция не является определенной суммой, которая в момент обнаружения выставляется к оплате должнику, это предположительный расчет, если бы хотел и мог должник за определенный период времени потребить электроэнергии, поэтому считают, что срок исковой давности здесь применим. Все доводы, которые приводятся истцом, заключаются лишь в повреждении одной стальной нити, на которой крепилась пломба. Каких-то моментов о том, что было осуществлено вскрытие, какие-то манипуляции с прибором учета произведены, может быть, неадекватный объем потребления показал прибор учета по сравнению с предыдущими периодами, представлено не было. Согласно показаниям прибора учета фактическое потребление ни в какую сторону не отклонялось, какой-либо дополнительной деятельностью ответчик в данном помещении не занимается. В помещении есть несколько энергопринимающих устройств, но они связаны с освещением, и кассовый аппарат.

Представитель третьего лица АО «Облкоммунэнерго» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил в ходатайстве о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки до сведения суда не довело.

Из письменного отзыва АО «Облкоммунэнерго» следует, между АО «Облкоммунэнерго» и ИП ФИО4 оформлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 17.09.2004 года, в соответствии с которым балансовая и эксплуатационная принадлежность прибора учета № 007789088022601, относится на потребителя. 10.11.2020 сотрудниками АО «Облкоммунэнерго» была проведена проверка прибора учета № 007789088022601 на объекте потребителя ИП ФИО4 по адресу: <адрес>». В результате проверки было выявлено вмешательство в работу ПУ: нарушение пломбы № 111872 (ЗВК) энергоснабжающей организации на крышке клемной колодки ПУ, в связи с чем, измерительный комплекс (прибор учета) для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию не пригоден, безучетное потребление присутствует. При проверке присутствовала потребитель ИП ФИО4 в связи с чем, уведомление о планируемой проверке в адрес потребителя не направлялось. Со стороны ИП ФИО4 акт проверки прибора учета электрической энергии № И 26027688700103 от 10.11.2020 года подписан без разногласий и возражений. Таким образом, процедура проведения проверки АО «Облкоммунэнерго» была выполнена в соответствии с нормами действующего законодательства. С учетом выявленных нарушений в отношении ИП ФИО4 был оформлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.11.2020 года, подписанный со стороны потребителя - ИП ФИО4 без разногласий и возражений. При этом, в п. 7 настоящего Акта, потребителем указаны следующие объяснения: «Сорвали пломбу при аварийной ситуации, с сентября 2020 г.». Факт безучетного потребления, а именно нарушение пломбы № 111872 подтверждается фотоматериалами к акту безучетного потребления от 10.11.2020. Факт установки пломбы № 111872 на приборе учета 007789088022601 подтверждается актом от 28.01.2016 года, подписанный со стороны потребителя ИП ФИО4 без замечаний, выявленное нарушение прибора учета по адресу: <адрес>» в отношении потребителя ИП ФИО4 является безучетным потреблением и относится к первой группе безучетного потребления. В материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие факт безучетного потребления со стороны ИП ФИО4 Акт проверки расчетного прибора учета электрической энергии № И 26027688700103 от 10.11.2020 года и Акт безучетного потребления электрической энергии от 10.11.2020 составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, порядок проведения проверки является законным. Таким образом, требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» считают обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 129-133).

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов РФ» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При данных обстоятельствах, согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело при данной явке лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ответчиком ИП ФИО4, на основании акта №81 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №81 от 11.10.2004, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.05.2011 приобретен в собственность торговый павильон <адрес>, зарегистрирован в ЕГРН 24.02.2012 (л.д. 73).

04.09.2020 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения №ЭЭ0429-14896 от 04.09.2020 (указанного торгового павильона (л.д. 8-24).

17.09.2004 между АО «Облкоммунэнерго» и ответчиком ИП ФИО4 оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 17.09.2004, в соответствии с которым балансовая и эксплуатационная принадлежность прибора учета № 007789088022601, относится на потребителя (л.д. 30).

28.01.2016 АО «Облкоммунэнерго» произвело замену прибора учета электроэнергии в торговом павильоне (л.д.31).

10.11.2020 сотрудниками АО «Облкоммунэнерго», в присутствии ответчика, проведена проверка работы прибора учета № 007789088022601 на объекте потребителя ИП ФИО4 по адресу: <...>, торговый павильон «Натали»; и составлен акт от 10.11.2020 в 13-05 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому выявлен следующий факт неучтенного потребления электроэнергии: на приборе учета электроэнергии нарушена пломба № 111872 (ЗВК) энергоснабжающей организации на крышке клемной колодки ПУ. Из объяснение ФИО4 следует, что «сорвали пломбу при аварийно ситуации, с сентября 2020» (л.д.36)

10.11.2020 сотрудниками АО «Облкоммунэнерго» также составлен акт № И 26027688700103 о безучетном потреблении электрической энергии абонента ФИО4 в отношении указанного торгового павильона. Из объяснений ответчика в акте следует, что «болтался провод, муж поправил» (л.д.25).

Фотоиллюстрации прибора учета торгового павильона свидетельствует об отрыве провода от крышки клемной колодки (л.д.27-29, 75-78). Данный факт ответчиком ФИО6 не оспаривался.

11.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате стоимости потребленной без надлежащего учета электрической энергии в течение 3 дней с момента получения претензии (л.д. 42-45), однако оставлена без какого-либо ответа и исполнения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021 судебный приказ от 16.11.2021 о взыскании с ИП ФИО4 142 272 руб. отменен на основании ее заявления (л.д. 40).

С 17.10.2023 ответчик утратила статус Индивидуального предпринимателя, на основании заявления от 19.12.2022 (л.д. 32,46,47-54).

19.12.2022 ответчик обратилась в адрес истца с заявлением о расторжении договора №14896, приложив акт передачи показаний ПУ (л.д. 32).

21.12.2022 Соглашением №2/ЭЭ0429-14896-2022-12 договор электроснабжения №ЭЭ0429- 14896 от 04.09.2020 расторгнут с 01.01.2023 (л.д. 34), получено ответчиком (л.д. 35). В соответствии с п. 2 данного соглашения №2/ЭЭ0429-14896-2022-12 от 21.12.2022 стороны подтверждают, что расторжение договора не освобождает от обязательств, возникших ранее.

Вопросы безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения).

Согласно пункта 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Согласно пункта 1.2.2. Правил потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования.

Согласно пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из смысла абзаца 13 пункта 2 и абзаца 4, 5 пункта 139 Основных положений № 442 отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционированию прибора учета возлагается на потребителя.

Согласно пункта 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений № 442.

Пунктом 187 Основных положений № 442 установлено, что объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пункта 62 Правил № 354 доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом вышеизложенных положений закона на потребителя возложена обязанность следить за исправностью прибора учета (счетчика), сообщать в энергоснабжающую организацию о неисправности незамедлительно.

Таким образом, установлено, что ответчик бездействовал, не сообщая энергоснабжающей организации о повреждении пломбы государственной поверки на счетчике, факт которого был установлен работниками энергоснабжающеей организации 10.11.2020 и зафиксирован в акте осмотра от 10.11.2020.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Судом установлен факт нарушения со стороны ответчика пломбы 10.11.2022 на приборе учета электроэнергии, установленного в нежилом помещении – торговом павильоне по вышеуказанному адресу, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и фактически не оспаривалось ответчиком при составлении акта, а также в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика в отношении поставки электроэнергии в торговом павильоне, подтвержден.

Согласно расчету истца, задолженность за безучетное потребление электрической энергии в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 12.05.2020 по 10.11.2020 составляет 142 174 руб. (л.д. 3-4, 37).

Расчет безучетного потребления произведен на основании п. 187 Основных положений № 442, согласно которому объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3.

Из содержания подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442 следует, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется по формуле: W=P макс *Т, где:

Р макс - это максимальная мощность энергопринимающих устройств,

Т - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов, то есть не более 182,5 дней (4380/24=182,5).

Согласно абзацу пятому пункта 187 Основных положений № 442, объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Последняя проверка ПУ состоялась в 2016 году, поэтому, период безучетного потребления составит с 12.05.2020 по 10.11.2022 (182 дня от даты выявления).

Таким образом, расчет объема безучетного потребления электрической энергии по Акту от 10.11.2020 подлежит исчислению следующим образом: W = 5 кВт * 4368 ч - 606 ч = 21 234 Квт/ч, где:

5 кВт - максимальная мощность энергопринимающих устройств

4 368 ч (182*24) - количество часов за период с 12.05.2020 по 10.11.2022.

606 кВч - объем начисленный за 182 дня (до момента выявления безучетного потребления).

21 234 Квт/ч пропорционально установленному периоду безучетного потребления, составил 143 685,07 руб. – 1 511, 07 руб. (оплата) = 142 174 руб.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчик просила суд о применении срока исковой давности за период с 12.05.2020 по 25.10.2020.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктами 192, 194, 196 Основных положений № 442 в течение 3 дней с момента оформления счета сетевая организация должна направить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления лицу, осуществившему бездоговорное потребление. В течение 3 дней со дня получения счета лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Таким образом, началом исчисления срока исковой давности является момент, когда сетевая организация узнала о нарушении своего права на получение оплаты электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления.

Поскольку в данном случае бездоговорное потребление было выявлено сетевой организацией 10.11.2020, а настоящее исковое заявление направлено в суд 25.10.2023 (л.д. 58), оснований полагать, что истцом был пропущен срок исковой давности, у суда не имеется. При этом спорная задолженность является расчетной суммой за безучетное (бездоговорное) потребление электроэнергии, а не задолженностью по периодическим платежам, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты выявления факта безучетного потребления.

Оценивая позицию ответчика о снижении размера стоимости безучетного потребления электроэнергии, в том числе в силу материального положения, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера взысканной суммы.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Как следует из представленного суду акта сверки взаимных расчетов по договору энергоснабжения, сумма начислений за поставленную электроэнергию в торговый павильон ответчика за период с января 2020 по апрель 2020 составляла от 518,29 руб. до 653 руб. После устранения нарушения в работе прибора учета, сумма начислений также составляла не более 650 рублей в месяц. Общая сумма начислений в период безучетного потребления электроэнергии за период с мая 2020 по ноябрь 2020, составила чуть более 4 000 руб. В спорный период в павильоне ответчик осуществляла торговую деятельность одеждой и непродовольственными товарами (л.д.160-161).

Таким образом, с учетом данных о личности ответчика, являющейся пенсионером по старости, не имеющей достаточного дохода, в силу нетрудоспособности, исходя из обстоятельств возникших спорных правоотношений, характера безучетного потребления электроэнергии (отрыв провода от пломбы ПУ), периода потребления ресурса в летнее время, доказанности абонентом значительного меньшего объема фактического потребления энергии в сравниваемый период, с учетом положений вышеуказанных норм и правовых позиций высших судебных инстанций, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о завышенном размере ущерба, в связи с чем, таковой, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит уменьшению до 30 000 руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 044 руб., что подтверждается платежным поручением №40892 от 23.08.2023 (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Снижение судом размера подтвержденного ущерба, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не ведет к снижению размера понесенных истцом судебных расходов. В связи с чем, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 044 руб. (л.д.5), почтовых расходов в сумме 79,80 руб. (л.д.6-7) подлежат удовлетворению за счет ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Энергосбыт Плюс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за безучетное потребление электрической энергии за период с 12.05.2020 по 10.11.2020 в сумме 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 044 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 79 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 12.03.2024 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова