Решение № 2-2705/2018 2-2705/2018 ~ М-1901/2018 М-1901/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2705/2018

Дело №2-2705/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина P.P., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы РБ» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что по адресу: г. Уфа, <адрес>, в период с 04.10.2017 по настоящее время температура горячей воды в точке водоразбора ниже нормативной. 04.10.2017г. было направлено в адрес управляющей организации обращение с просьбой о приведении температурного режима горячей воды в точке водоразбора, согласно установленным нормативам. Обращение было зарегистрировано диспетчером под входящим номером №. ООО Экспертный центр «Правоград» был составлен Акт проверки температурного режима горячей воды от 04.10.2017г., на основании п.110(1) Правил, в которых было зафиксировано, что температура горячей воды в ванной комнате составляет 45С, на кухне составляет 37С, что является нарушением действующего законодательства. Истец был вынужден понести убытки в размере 2 000 рублей для реализации своего права. 20.10.2017г., в адрес управляющей организации была направлена претензия, оставленная без удовлетворения требований истца. Управляющей организацией никаких мер по устранению причин нарушения до настоящего мер не предпринято.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд:

Обязать ответчика устранить нарушение температурного режима по коммунальной услуге горячее водоснабжение предоставляемой истцу

Возместить причиненный ущерб по услуге «горячее водоснабжение» в размере 1 682,23 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца 3% неустойки от стоимости услуги за каждый день просрочки с 02.11.2017. по день вынесения решения суда в размере 9 437,31 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом суммы, расходы за комплекс юридических услуг в размере 4000 руб., расходы за комплекс юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1380 руб., расходы за услуги специалиста по выезду, фиксации нарушения в ЖКХ и оформлению актов в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 560 руб., моральный вред в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ ФИО3 на судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьих лиц ООО «Жилищник», ООО УК «Жилищник» - ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований истца.

Третьи лица МУП «Уфимские инженерные сети ГО г.Уфа РБ», ФИО5, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", под качеством и безопасностью воды надлежит понимать совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Пунктом 3 статьи 1 данного Федерального закона, требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе, открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Из пункта 1 статьи 24 данного Закона, организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, коммунальные услуги предоставляются потребителям с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам;

предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;

- предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" пункту 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170 установлены требования к качеству подачи горячей воды.

В соответствии с пунктом 5.3.1 данных Правил, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям Государственных стандартов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75C.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, устанавливаются санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20 (далее СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на: предупреждение загрязнения горячей воды высококонтагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 °C; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496 09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60C и не выше 75C.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО5, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости №, от 04.09.2017г. являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Многоквартирным домом № по адресу: г. Уфа, <адрес>, до 01.03.2018. управляло АО «УЖХ Кировского района ГО. г. Уфы РБ».

04.10.2017. в 08-58 час. ФИО1 обратился по телефону аварийно-диспетчерской службы с заявлением о несоответствии температурного режима горячей воды предъявляемым требованиям, которое зарегистрировано диспетчером с присвоением номера №, что подтверждается актом от 04.10.2017.

Истец обратился в ООО Экспертный центр «Правоград» для актирования предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения с нарушением температурного режима.

ФИО1 совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 составлен Акт проверки температурного режима горячей воды от 04.10.2017г. о том, что температура горячей воды в ванной комнате составляет 45С, на кухне составляет 37С.

Как следует из справки ООО «Жилищник» 04.10.2017 г. в период с 10-00 часов до 13-00 часов, по адресу ФИО8, <адрес>, после обращения собственника <адрес>, производились работы по замене стоячных вентилей. После проведенных работ, претензий и повторных заявок не поступало.

20.10.2017г. ФИО1 в адрес управляющей организации была направлена претензия.

Письмом АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» от 23.11.2017. уведомило истца о том, что по информации диспетчерской службы Управления заявка № собственника <адрес> поступила 04.10.2017 г. и своевременно устранена сотрудниками ООО «Жилищник».

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что 04.10.2017. ФИО1 ответчиком оказывалась некачественная услуга горячего водоснабжения.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в некачественном предоставлении коммунальных услуг и предоставления услуг надлежащего качества 04.10.2017. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию коммунальной услуги ГВС судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 20).

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C; устанавливает, что за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Поскольку с 01.03.2018. ответчик не является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес> г. Уфе, вследствие чего не представляется возможным обязать данного ответчика произвести перерасчет за предоставление услуг надлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца убытков по оплате услуг ненадлежащего качества за период с 09-00 час. по 24-00 час. 04.10.2017. (точное время устранения недостатков в течение дня актом управляющей организации не подтверждено).

Согласно платежному документу за октябрь 2017 г. истцом за ГВС оплачено 419, 89 руб. (63, 37 руб.+356, 52 руб.).

По ванной комнате оплачено за месяц 209, 95 руб. (419, 89/2 руб.), всего за 744 час. (24час.*31дн.), стоимость услуги за 1 час составила 0, 28 руб. (209, 95 руб./744 час.)

По ванной комнате: температура горячей воды составила 45С, разница 15С, 0, 1%*5= 0, 5% в час, за 15 часов – 7, 5%.

Снижение размера платы составит 0, 28 руб.*15час.-7,5%=3, 89 руб.

По кухне оплачено за месяц 209, 95 руб. (419, 89/2 руб.), всего за 744 час. (24час.*31дн.).

По кухне температура горячей воды составила 37С, что ниже 40С, при тарифе за холодную воду 23,77 руб./куб.м., объем потребления ГВС составил 2,67куб.м.*2/2 (ванная и кухня), стоимость услуги по тарифу за холодную воду за 1 месяц составит 63, 46 руб. (23, 77 руб.* 2,67 куб.м.).

Снижение размера платы за 1 один час составит (209, 95 руб. (потребление по тарифу ГВС) - 63, 46 руб. (потребление по тарифу ХВС))/744 час.=0, 20 руб., за 5 час. –1 руб.

Таким образом, снижение размера платы за период с 09-00 час. по 24-00 час. 04.10.2017. составит 4, 89 руб. (3, 89 руб. +1руб.), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении причиненного ущерба по услуге «горячее водоснабжение» в размере 1 682,23 руб. за период с 05.10.2017. по 31.03.2018. суд исходит из следующего.

Порядок предоставления данных не соответствия температурного режима ГВС предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Согласно п. 105 Правил, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

С учетом п.п. 106 - 109 по данному уведомлению проводится проверка, по результатам которой составляется соответствующий акт.

Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки (п.110).

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом. (п. 110(1)

В силу п. 111. датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил).

Согласно п. 112. Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Учитывая данные нормы, суд считает, что допустимых доказательств факта нарушения качества коммунальной услуги, оформленных актами в соответствии с п. 105 и 109 Правил, истцом не представлено.

Суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в спорный период с 05.10.2017. по 31.03.2018. температурный режим горячей воды в квартире не соответствовал предусмотренным нормативам, а также учитывает, что ФИО1 акты о нарушении температурного режима горячей воды (кроме 04.10.2017.) не составлялись, измерения температуры горячей воды не производились, заявки об устранении несоответствия температуры горячего водоснабжения не подавались, истец не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги и (или) проведение повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей.

Вопреки доводам истца, как следует из справки ООО «Жилищник», 04.10.2017 г. по адресу ФИО8, <адрес>, после обращения собственника <адрес>, производились работы по замене стоячных вентилей. После проведенных работ, претензий и повторных заявок не поступало.

Письмом АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» от 23.11.2017. уведомило истца о том, что заявка № собственника <адрес> поступила 04.10.2017 г. и своевременно устранена сотрудниками ООО «Жилищник».

Заявки по данному адресу для устранения несоответствия температуры горячего водоснабжения от истца, в том числе после получения ответа на претензию от 23.11.2017. не поступало.

Факт проведения работ ООО «Жилищник» по адресу: г.Уфа, <адрес>, по замене стоячных вентилей подтверждается также актом от 27.04.2018., составленным в присутствии ФИО1 представителем МУП УИС г. Уфа РБ.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств предоставления данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, принимая во внимание отсутствие заявлений-претензий от истца в адрес ответчика по факту оказания некачественных услуг температуры горячего водоснабжения, непроведение замеров температуры горячего водоснабженияв квартире, что свидетельствует о несоблюдении собственником жилого помещения порядка, установленного Правилами перерасчета платы за некачественную услугу.

Также суд принимает во внимание, что заявки о несоответствии температуры горячего водоснабжения от иных жильцов данного дома не поступало.

Разрешая исковые требования об обязании устранить нарушение температурного режима по коммунальной услуге горячее водоснабжение предоставляемой истцу, суд исходит из положений п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 28.02.2018. №, с 01.03.2018. в качестве управляющей организации избрано ООО УК «Жилищник», с которым заключен договор управления многоквартирным домом.

Поскольку АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» с 01.03.2018. не является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Уфа, <адрес>, вследствие чего не имеет возможности производить работы по устранению нарушения температурного режима по коммунальной услуге горячее водоснабжение, а сам истец отказался от замены ненадлежащего ответчика, о чем указано в протоколе судебного заседания от 07.05.2018., суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» устранить нарушение температурного режима по коммунальной услуге горячее водоснабжение.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За период с 02.11.2017. по 15.05.2018. в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 4, 89 руб., что не превышает цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации, ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 100 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя. Продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52, 45 рублей (4, 89 руб.+100руб./2).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, с учетом принципа разумности и обоснованности, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 380 руб., расходы за услуги специалиста по выезду фиксации нарушения в ЖКХ и оформлению актов в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 560 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 убытки в размере 4,89 руб., неустойку в размере 4,89 руб., компенсацию моарльного вреда в размере 100 руб., штраф в размере 52, 45 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 380 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы за услуги специалиста по выезду, фиксации нарушения в ЖКХ и оформлению актов в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 560 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан» - отказать.

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 17.05.2018.