Решение № 2-3907/2024 2-552/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 2-4365/2023~М-1652/2023

54RS0№...-37

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Шараповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Ратник» о признании решения собрания недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Ратник», в котором просил признать решение общего собрания ТСН «Ратник», оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование иска указано, истец является собственником земельного участка по адресу Новосибирская <адрес> и членом ТСН «Ратник».

Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Членство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которых следует, что истец является первым собственником земельного участка, который мог быть предоставлен только члену товарищества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Ратник» состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе №... общего собрания членов ТСН «Ратник» от «28» декабря 2021г. Истец считает, что собрание было и принятое на нем решение неправомочным и недействителен по всем вопросам.

На данном собрания истец не присутствовал, в голосовании не участвовал. Право истца участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов ТСН «Ратник» при несоблюдении законных процедуры и порядка проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в ТСН оказалось существенно нарушенным.

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о липах, принявших участие в собрании и голосовании. Решение общего собрания ТСН «Ратник» от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушением необходимого кворума, данная информация была получила истцом из личного опроса членов ТСН «Ратник».

В распоряжении истца имеется реестр членов ТСН «Ратник» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым членами товарищества являются 35 человек. Именно указанный реестр членов учитывался при проведении собрания и подсчете кворума председателем товарищества ФИО2 Считает, что данный реестр не является действительным. В реестре членов ТСН «Ратник» на ДД.ММ.ГГГГ указаны 9 лиц, которые в действительности не являются членами ТСН «Ратник», доказательства членства отсутствуют.

При подсчете членов ТСН не были учтены еще 23 члена товарищества, следовательно. Общее количество членов товарищества на момент проведения собрания составляет 49 член товарищества. Кворум равняется 26 членам ТСН. На собрании приняли участие 22 человека. Отсутствуют сведения о том, какие лица голосовали по вопросам повестки дня (на сайте отсутствуют бюллетени или лист регистрации участников собрания), ввиду чего невозможно установить количество членов, присутствующих на собрании. Несмотря на это, в случае участия в собрании 22 действительных членов товарищества - кворум нельзя признать состоявшимся.

Истец узнал о проведении общего собрания ТСН «Ратник», оформленного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с сайтом товарищества, где во вкладке «документы» был размещен ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ, ранее о проведении данного собрания и принятых на нем решений истцу не было известно. Таким образом, срок исковой давности истцом не был нарушен. К тому же, возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке (ничтожном решении), оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки (решения) недействительной (абз. 4 п. 71, 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что доводы об отсутствии кворума являются несостоятельными.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, разъясняет, что общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Установление законодателем в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ общего шестимесячного и предельного пресекательного двухгодичного срока оспаривания в суде решение собрания - служит соблюдению принципа правовой определенности и сохранению стабильности отношений гражданского оборота, в данном случае в уставной деятельности ТСН «Ратник».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов и лиц, ведущих садоводство без участия в ТСН «Ратник», что подтверждается протоколом №... (л.д. 17-20). Из протокола следует, что на собрании присутствовало 22 члена ТСН из 35 членов. На повестку дня были поставлены вопросы: выборы председательствующего собрания, выборы секретаря собрания, утверждение решений, принятых на общем собрании ТСН «Ратник» проведенным 23.09.-ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрение заявлений правообладателей земельных участков, расположенных на территории ТСН «Ратник», о вступлении в члены ТСН «Ратник» ; определение порядка голосования по вопросам 5-8 настоящей повестки дня; избрание членов правления ТСН «Ратник»; избрание председателя правления ТСН «Ратник»; избрание членов ревизионной комиссии; избрание председателя ревизионной комиссии; внесение изменений в устав ТСН «Ратник»; утверждение новой редакции устава ТСН «Ратник».

Согласно протоколу № б/н внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник» от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором которого являлась инициативная группа не менее 1/5 части членов ТСН «Ратник» (персональные данные членов инициативной группы, а также их подписи содержатся в требовании о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник», направленном ими в Правление ТСН «Ратник»), проведено в очной форме ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> В связи с отсутствием кворума на очной части – в заочной форме с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Повестка дня включала в себя:

Выборы председательствующего собрания: ФИО2 №..., ФИО3 №...

Выборы секретаря собрания: ФИО4 №..., ФИО5 №...11447.

Утверждение решений, принятых на общем собрании ТСН «Ратник» проведенным 23.09-ДД.ММ.ГГГГ и оформленным протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение заявлений правообладателей земельный участков, расположенных на территории ТСН «Ратник», о вступлении в члены ТСН «Ратник» - заявлений не поступало.

Определение порядка голосования (открытое/закрытое) по вопросам 5-8 настоящей повестки дня.

Избрание членов правления ТСН «Ратник» сроком на 5 лет в следующем составе с голосованием по каждой кандидатуре: ФИО2 №...

Избрание председателя правления ТСН «Ратник» сроком на 5 лет из вновь избранных членов правления ТСН «Ратник», предлагаемые кандидаты: ФИО2 №....

Избрание членов ревизионной комиссии ТСН «Ратник» сроком на 5 лет в следующем составе с голосованием по каждой кандидатуре: ФИО6 №...

Избрание председателя ревизионной комиссии ТСН «Ратник» сроком на 5 лет из вновь избранных членов ревизионной комиссии ТСН «Ратник», предлагаемые кандидатуры: ФИО6 №...

Внесение изменений в Устав ТСН «Ратник» в форме:

Дополнить пункт 3.7 Устава следующим текстом: «После внесения Правлением вопроса о приобретении членства в повестку дня, общее собрание принимает решение о принятии или отказе в приеме в члены Товарищества».

Изменить пункт 8.32.1 Устава с текса «Устанавливаемый Правлением срок проведения заочного голосования не может быть меньше 14 и больше, чем 20 календарных дней» на текст: «Устанавливаемый Правлением срок проведения заочного голосования не может быть менее 14 календарных дней и больше, чем шесть месяцев».

10.3 Утверждение новой редакции Устава ТСН «Ратник».

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... было отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ТСН «Ратник» об оспаривании решения общего собрания членов ТСН «Ратник», проведенное инициативной группой в лице ФИО5, ФИО3 и оформленное протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО3 в качестве председателя собрания, ФИО5 в качестве секретаря собрания т лица, проводившего подсчет голосов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым иск ФИО2 к ТСН «Ратник» об оспаривании решения общего собрания удовлетворен, признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник», проведенного инициативной группой в лице ФИО5, ФИО3 и оформленного протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебной коллегией было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами ТСН «Ратник» являлись 57 человек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ решения общих собраний, оформленные протоколами №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ были признанны ничтожными, при этом судебной коллегией было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами ТСН «Ратник» являлись 61 человек.

Из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие 22 члена ТСН «Ратник», следовательно, общее собрание ТСН «Ратник» проводилось неправомочным составом, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума, не представлено, учитывая, что на собрании принимали участие 22 члена ТСН «Ратник», а кворум имеется в случае, если в собрании принимали участие более 31 члена ТСН «Ратник».

Доводы ответчика о том, что при расчете кворума необходимо учитывать голоса: ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, судом отклоняются, учитывая, что оригиналы бюллетеней данных лиц в материалы дела не представлены, а из пояснений представителя истца и представителя ответчика следует, что голоса ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 учитывались при подсчете кворума на внеочередном собрании, оформленном протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем бюллетени были представлены в материалы гражданского дела №.... Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено два собрания членов ТСН «Ратник» по одной и той же повестке дня и при отсутствии подлинников бюллетеней данных лиц, суд критически относится к представленным копиям бюллетеней в качестве доказательства наличия кворума на собрании, оформленном протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом указание в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ сведений о количестве лиц, принявших участие в голосовании - 22 члена, иные лица участие в голосовании не принимали, в том числе лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, обратного в протоколе на содержится.

Довод ответчика о пропуске срок исковой давности судом отклоняется, поскольку ответчиком не опровергнута позиция истца о том, что о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №... ему не было известно с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено два собрания членов ТСН «Ратник» по одной и той же повестке дня. Надлежащим доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, что истец ФИО1 принимал участие в оспариваемом собрании не представлено ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания ТСН «Ратник», оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки собрания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова