Приговор № 1-62/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024

№12401940034006846

УИД 18RS0029-01-2024-000577-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 года с. Красногорское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Анкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р.,

подсудимого: ФИО5,

защитника: адвоката Веселкова А.А., представившего удостоверение №1442 и ордер №023232 от 20 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

- 23.10.2024 приговором Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 8 ноября 2024 года, отбыто 48 часов обязательных работ, к отбытию 192 часа, дополнительное наказание отбыто 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

03 июня 2024 года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики, мировым судьей судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 09 июля 2024 года.

Однако, ФИО5 должных выводов из предыдущего привлечения к административной ответственности для себя не сделал и в период времени с 13 часов 55 минут по 16 часов 31 минуты 08 октября 2024 года вновь допустил нарушение требований Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 55 минут по 16 часов 31 минуты 08 октября 2024 года ФИО5, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 вышеуказанных Правил, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем «Тойота COROLLA CERES», государственный регистрационный знак №, начав движение на указанном автомобиле с обочины дороги, расположенной около участка местности, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и проследовал на указанном автомобиле до участка местности у здания магазина «БИС», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где был задержан сотрудниками ПП «Красногорский» и в последующем отстранен от управления указанным автомобилем сотрудниками отделения Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» в период времени с 17 часов 51 минут по 18 часов 22 минуты 08 октября 2024 года.

Ввиду того, что у сотрудников отделения Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, сотрудниками отделения Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» было предложено ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», с чем последний согласился.

Находясь у здания магазина «БИС», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, у ФИО5 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 октября 2024 года в 18 часов 07 минут, при помощи «Алкотектора» установлено состояние алкогольного опьянения c результатом 1,186 мг/л., с чем последний полностью согласился.

Таким образом, с учетом результатов освидетельствования установлено, что ФИО5 в период времени с 13 часов 55 минут по 16 часов 31 минуты 08 октября 2024 года, управлял транспортным средством – «Тойота COROLLA CERES», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном, от дальнейшей дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 08 октября 2024 года он с разрешения брата взял автомобиль марки «Тойота COROLLA CERES», государственный регистрационный знак №, принадлежащий его брату С1 Уехал на автомобиле брата на рыбалку, но не доехал, так как начал употреблять спиртные напитки. Затем в период с 16 часов до 17 часов поехал домой. По дороге около магазина «БИС», который находится по ул. Советская, д. 70, его остановил участковый С3. Потом приехали сотрудники ГАИ. Сотрудник ГАИ попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, предложил пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ему были зачитаны его права. Также его сначала отстранили от управления, потом предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Ему предоставили Алкотектор, при этом трубку ему сотрудник ГАИ достал из упаковки. Поставил в прибор и передал ему. Он продул прибор, результат показал около 1,186 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. В отношении него были составлены протокола. Со всеми протоколами он был согласен, везде расписался. Копии протоколов ему были выданы на руки. Автомобиль марки «Тойота COROLLA CERES», государственный регистрационный знак №, сотрудники ГАИ задержали и отправили на штраф стоянку п. Игра(л.д. №).

Аналогичные показания ФИО5 дал в ходе проверки показаний на месте(л.д.№).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, указал, что показания даны им были добровольно, вину в совершении преступления он признает.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С1, из которых следует, что ФИО5 его родной брат. Автомобиль марки «Тойота COROLLA CERES», государственный регистрационный знак №, черно - оранжевого цвета принадлежит ему на праве собственности. Когда брат приезжал в гости, он ему разрешал ездить на своем автомобиле, так как он знает, что у него имеется водительское удостоверение. Они с ним договорились, что он будет ездить только в трезвом виде. На его автомобиле брат ездил на рыбалку, так как его автомобиль по габаритам выше, чем его. Ключи от автомобиля хранились в общедоступном месте по месту его жительства. Со слов родственников ему стало известно, что в начале октября 2024 года сотрудники ГИБДД задержали Андрея на его автомобиле в пьяном виде, хотя из дома он уезжал трезвый. Также ему стало известно, что его автомобиль задержали, и он находится на штрафстоянке п. Игра. О том, что Андрея лишили водительского удостоверения, он не знал(л.д. №).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С2, из которых усматривается, что он состоит в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский». 08 октября 2024 года в 08 часов он заступил на суточную смену до 08 часов следующего дня. В вечернее время они осуществляли патрулирование на служебном автомобиле ДПС по п. Игра Игринского района. Около 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение из дежурной части ПП «Красногорский» о том, что у д. Чумаки за автодорогой находится автомобиль Тойота, водитель в алкогольном опьянении. После чего им совместно с инспектором ДПС ФИО1 был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес. По пути следования из п. Игра Игринского района в сторону д. Чумаки Красногорского района стало известно, что старшим участковым уполномоченным полиции С3 около магазина «БИС» по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль Тойота, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. По приезду по вышеуказанному адресу находился автомобиль марки «Тойота COROLLA CERES», рядом с которым находился водитель автомобиля, который представился ФИО5 При разговоре с ним у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В патрульном автомобиле ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», путем выдыхания воздуха в прибор, в салоне патрульного автомобиля, на что он согласился. После чего ФИО5 продул прибор Алкотектор, результат на наличие алкоголя был положительный – <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования ФИО5 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте. По базе ФИС-М-ОГИБДД было установлено, что 03 июня 2024 года по постановлению мирового судьи ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления(л.д. №).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С3, из которых усматривается, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции. 08 октября 2024 года в 08 часов заступил на суточную смену до 08 часов следующего дня. 08 октября 2024 года в 13 часов 55 минут в ПП «Красногорский» поступило сообщение о том, что у д. Чумаки за автодорогой находится автомобиль Тойота, водитель в алкогольном опьянении. После чего им совместно с заместителем начальника ПП «Красногорский» ФИО2 осуществлен выезд по указанному сообщению. Автомобиль марки Тойота был обнаружен по ул. Советская с. Курья, он ехал по ул. Советская с начала улицы в другой конец ул. Советская. И в 16 часов 31 минуту 08 октября 2024 года автомобиль был остановлен. В салоне автомобиля находился ФИО5, который был в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по его поведению, жестам, телодвижению, кроме того изо рта исходил запах алкоголя. В дальнейшем о факте задержания ФИО5 им было сообщено в ПП «Красногорский». Через некоторое время к месту задержания автомобиля подъехали сотрудники ГАИ, ФИО5 был передан сотрудникам Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский». Факт управления ФИО5 автомобилем марки Тайтота, с государственным регистрационным знаком №, зафиксирован на видеорегистратор в служебном автомобилем. Записи с видеорегистратора переданы сотрудникам ГАИ.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

Из рапорта, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что 8 октября 2024 года в 13 час. 55 мин. в дежурную часть ПП «Красногорский» поступило сообщение о том, что у д. Чумаки Красногорского района за автодорогой находится автомобиль Тойота. Водитель в состоянии алкогольного опьянения(л.д. №).

В рапорте ДЧ, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что 08 октября 2024 года в 16 час. 38 мин. в дежурную часть ПП «Красногорский» поступило сообщение от ст. участкового уполномоченного полиции ПП «Красногорский» майора полиции С3 о том, что у магазина «БИС» по ул. Советская, с. Курья, Красногорского района, он остановил автомобиль Тойота, р/з № под управлением ФИО5, который находится с признаками алкогольного опьянения(л.д. №).

В рапорте об обнаружении признаков преступления старшего УУП ПП «Красногорский» С3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что 8 октября 2024 года в 16 час. 31 мин. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, им совместно с зам.начальника майором полиции ФИО2 был остановлен автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя исходящего изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В дальнейшем ФИО5 был передан сотрудникам ГИБДД и у него установлено алкогольное опьянение (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от 08 октября 2024 года, осмотрен участок местности, расположенный у здания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. На осматриваемом участке находится автомобиль Тойота с государственным регистрационным знаком №. На автомобиле имеются технические повреждения, а именно в передней части автомобиля отсутствует передний бампер, бампер находится в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении, повреждены фары, переднее левое крыло по ходу движения автомобиля – отсутствует(л.д. №).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>7 от 08 октября 2024 года, согласно которому 08 октября 2024 года в 17 часов 51 минуту минут, ФИО5, управлявший автомобилем «Тойота COROLLA CERES», государственный регистрационный знак №, отстранен от управления автомобилем(л.д. №).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>8 от 08 октября 2024 года, 08 октября 2024 года в 18 часов 07 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5 с применением технического средства измерения «Алкотектор», показания прибора: 1,186 мг/л. ФИО5 с данным актом был ознакомлен, с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в акте, поставил свою подпись(л.д. №).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>8 от 08 октября 2024 года, 8 октября 2024 года в 18 часов 15 минут в отношении ФИО5 составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №

Протоколом выемки с таблицей изображений от 15 октября 2024 года у свидетеля ДПС С2 был изъят диск «DVD» с видеозаписью от 8 октября 2024 года(л.д. №)

Протоколом осмотра предметов с таблицей изображений от 15 октября 2024 года в служебном кабинете № 9 ПП «Красногорский» МО МВД России «Игринский», по адресу: <...>, с участием С2 осмотрен диск DVD белого цвета. <данные изъяты>»(л.д. №). Постановлением указанный диск «DVD» с видеозаписью от 08 октября 2024 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(л.д. №).

Протоколом выемки с таблицей изображений от 17 октября 2024 года у охранника специализированной стоянки ФИО3 со специализированной стоянки, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, изъят автомобиль «Тойота COROLLA CERES», государственный регистрационный знак №(л.д. 55-57).

Протоколом осмотра предметов с таблицей изображений от 17 октября 2024 года осмотрен автомобиль «Тойота COROLLA CERES», государственный регистрационный знак №. <данные изъяты>(л.д. №). Постановлением автомобиль «Тойота COROLLA CERES», государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д. №). Постановлением от 17 октября 2024 года данный автомобиль возвращен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: УР, <адрес>(л.д. №).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 03 июня 2024 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу 09 июля 2024 года(л.д. №).

Из справки отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский», установлено, что ФИО5 постановлением и.о мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики, мировым судьей судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 03 июня 2024 года, вступившим в законную силу 09 июля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. ФИО5 водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, заявление об утере водительского удостоверения в соответствующий орган не поступало, срок лишения специального права управления был прерван. 16 июля 2024 года водительского удостоверение у ФИО5 изъято сотрудниками ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ижевску. Согласно федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М срок течения лишения права управления транспортными средствами ФИО5 истекает 16 января 2026 года(л.д.№).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО5 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, имея признаки алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками правоохранительных органов. Ввиду того, что у Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», на что последний согласился, прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения c результатом <данные изъяты> мг/л., с чем ФИО5 полностью согласился. Данное обстоятельство зафиксировано на видео.

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С3, который являлся очевидцем управления транспортным средством ФИО5, который впоследствии сообщил об этом инспекторам Госавтоинспекции. Свидетель С2 указал, что по приезду С3 указал на ФИО5 как на водителя, имеющего признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, последний согласился, впоследствии с применением алкотестора ФИО5 прошел освидетельствования, которым было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО6 с результатами был ознакомлен и был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. ФИО7 пояснил, что передавал свой автомобиль для поездок подсудимому, о том, что последний лишен права управления ему известно не было.

Судом отмечается, что показания указанных свидетелей последовательны, они соотносятся и дополняют друг друга, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора, видеозаписью и другими исследованными в судебном заседании материалами дела. Оснований полагать, что у данных свидетелей имеется какая-либо служебная заинтересованность или иная заинтересованность в исходе дела, не имеется. Причин оговаривать подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено.

За основу приговора судом также принимаются показания подсудимого, который вину признал в полном объеме и дал показания, соответствующие обстоятельствам дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, указал, что он в указанное время, месте управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения, он был с результатами согласен.

Содержание составленных в отношении ФИО5 процессуальных документов (протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования и других), где подсудимый указан именно, как лицо, управляющее транспортным средством, изложено в достаточной степени ясности; обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний не осознавал их содержание и суть подписываемых документов, по делу не усматривается. В процессуальных документах, которые были оформлены инспектором ОГИБДД каких-либо замечаний, возражений ФИО5 отражено не было. Процессуальные документы подписаны должностным лицом, их составившим. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, в том числе и с видеозаписью процессуальных действий. Действия сотрудников ОГИБДД последовательны, что подтверждается протоколом осмотра указанных видеозаписей.

В судебном заседании, исходя из сведений, предоставленных Госавтоинспекцией МВД России «Игринский», постановления от 03 июня 2024 года, вступившего в законную силу 9 июня 2024 года, установлено, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Окончание исполнения постановления 16 января 2026 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию.

В действиях ФИО5 усматривается состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО5 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 на учете у психиатра не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. ФИО5 в судебном заседании выразил желание встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, положительные характеристики, наличие на иждивении <данные изъяты> детей.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, сотрудникам правоохранительных органов была известна вся информация по совершению преступления подсудимым, какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, которой не было известно следственным органам, сообщено ФИО5 не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО5, его материальное, имущественное положение, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. ФИО5 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья, трудоспособность ФИО5 Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ. При определении вида наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ.

Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления. Нарушение ФИО5 порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом управление транспортом не является единственной профессией и источником получения дохода для подсудимого.

ФИО5 судим 23.10.2024 приговором Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 8 ноября 2024 года. Поскольку по настоящему уголовному делу преступление ФИО5 совершено до вынесения приговора от 23.10.2024, окончательное наказание необходимо назначить подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основного и дополнительных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль принадлежит ФИО4 (л.д.№). Из договора купли-продажи автомобиля от 9 июня 2023 года следует, что автомобиль принадлежит С1(л.д.№). Протоколом выемки с таблицей изображений от 17 октября 2024 года у охранника специализированной стоянки ФИО3 со специализированной стоянки, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, изъят автомобиль «Тойота COROLLA CERES», государственный регистрационный знак №(л.д. №). Постановлением от 17 октября 2024 года данный автомобиль возвращен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: УР, <адрес> (л.д. №).

В судебном заседании подсудимый указал, что данный автомобиль ему не принадлежит. Из показаний свидетеля С1 также усматривается, что данный автомобиль не принадлежал подсудимому. Свидетель С1 показал, что автомобиль марки «Тойота COROLLA CERES» государственный регистрационный знак № черно - оранжевого цвета принадлежит ему на праве собственности. Когда брат приезжал в гости, он ему разрешал ездить на своем автомобиле (л.д. №). Его показания подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей. Таким образом, вещественное доказательство - автомобиль «Тойота COROLLA CERES» государственный регистрационный знак № черно - оранжевого цвета, следует вернуть по принадлежности.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4(четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 октября 2024 года, окончательно назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия основного и дополнительного наказаний отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23.10.2024 в виде обязательных работ 48 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 26 дней.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.А. Рекк