Решение № 2-133/2025 2-133/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-133/2025

25RS0028-01-2025-000276-22

Дело № 2- 133/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 2 декабря 2025 года

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Власовой Ю. В., при секретаре Крутик С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 02.09.2022 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0766998629. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 46 322 руб. 47 коп. (основной долг). По имеющейся информации у банка, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Банк просит установить сведения о лицах, принявших наследство и взыскать с них в пользу банка в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в сумме 46 322 руб. 47 коп., а также государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Определением Тернейского районного суда от 06.11.2025 в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в тексте искового заявления указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства. Конверт на имя ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявил, о причинах своей неявки суд не известил.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО1 и АО ТБанк заключен договор кредитной карты № 0766998629 и выпущена кредитная карта № 4377 73*****9066 с тарифным планом ТП 7.91 (рубли РФ) на основании заявки (л.д. 19) и заявления-анкеты (л.д. 19), с максимальным лимитом задолженности 700 000 руб. (л.д. 20).

Заявка, заявление-анкета, и индивидуальные условия подписаны ФИО1 лично.

Во исполнение указанного договора ФИО1 выдана кредитная карта № 4377 73*****9066.

Обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме, согласно выписки по номеру договора и расчета задолженности последнее внесение денежных средств на карту ФИО1 произвел 23.03.2025.

28.03.2025 заемщик ФИО1 умер, о чём свидетельствует запись акта о смерти.

Согласно сообщению нотариуса Тернейского нотариального округа от 30.10.2025 рег. № 181 к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследницей, принявшей наследство по закону, является - ФИО2, состоящая на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>

Наследственное имущество состоит из:

1/3 доли в праве собственности на КВАРТИРУ, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/3 доли в праве согласно выписки из ЕГРН от 27.06.2025 составляет 340089 рублей 18 копеек;

1/2 доли в нраве собственности на АВТОМОБИЛЬ марки TOYOTA WISH, 2004 года выпуска, стоимость 1/2 доли в праве согласно отчета об оценке от 21.07.2025 составляет 340000 рублей.

Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Согласно представленного истцом расчета общая задолженность по банковской карте составила 46 322 руб. 47 коп., из них: основная сумма долга 46 322 руб. 47 коп., проценты 0 руб., штрафы и комиссии 0 руб. Расчет проверен судом, является арифметически правильным.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Таким образом, обязанности по исполнению кредитного договора переходят к наследнику ФИО4, принявшей наследство и которая, является ответчиком по данному гражданскому делу.

Общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком превышает задолженность по кредитной карте наследодателя.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено, и сторонами такая стоимость не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО1 в размере 46 322 руб. 47 коп.

Истец обосновал свои исковые требования, представил суду необходимые доказательства иска, на основании чего суд считает, что они должны быть удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте 4377 73*****9066 в размере 46 322 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 50 322 (пятьдесят тысяч триста двадцать два) рубля 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья Ю. В. Власова