Решение № 12-49/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-49/2019

дело №12-49/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 26 декабря 2019 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Белов А.Л.

в здании Пыть-Яхского городского суда по адресу: ХМАО - Югра, <...>«а», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - МКУ Администрация г. Пыть-Яха , ОГРН , ИНН , на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры , по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры , юридическое лицо - МКУ Администрация г. Пыть-Яха , признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, за то, что, в 08-30 юридическое лицо - МКУ Администрация г. Пыть-Ях, находящееся по адресу: ХМАО - Югра, , являясь, в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также на основании п. 5 ст. 6, пп. 4 п. 4 ст. 28 «Устава города Пыть-Ях» принятого Думой города Пыть-Ях, учреждением, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования города Пыть-Ях, а также учреждением, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог города Пыть-Ях в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями нормативов и стандартов, не осуществило надлежащий контроль за состоянием улично-дорожной сети г. Пыть-Ях в безопасном для дорожного движения отношении, в части касающейся формирования снежного вала на тротуаре при подходе к нерегулируемому пешеходному переходу слева и справа на участке , г. Пыть-Ях, ХМАО - Югры в нарушении п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, что в свою очередь создало помехи в дорожном движении и реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, юридическое лицо подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования следующим: - частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда , составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях старшим лейтенантом полиции К.В.Н. при осуществлении последним повседневного надзора за дорожным движением в 08-30 им был выявлен недостаток в зимнем содержании улично-дорожной сети г. Пыть-Ях в безопасном для дорожного движения отношении, в части касающейся формирования снежного вала на тротуаре при подходе слева справа к нерегулируемому пешеходному переходу на участке г. Пыть-Ях, в нарушение п. 8.8 Формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10м. от пешеходного перехода. Таким образом, нарушение совершено путем совершения действий по формированию снежного вала. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что снежный вал сформирован при осуществлении деятельности по содержанию дорог и кем именно он сформирован. К акту осмотра выявленных недостатков приложены фотографии, на одной из которых видны следы гусеничной техники по направлению к снежному валу, которые ведут в сторону проезжей части, а не от нее. В здании по адресу: г. Пыть-Ях, расположен продуктовый магазин, а также Учебно-курсовой пункт. Полагает, что снежный вал образован при расчистке прилегающей территории к указанному зданию, если бы очистка производилась подрядчиком администрации города, то снежные массы сгребались бы техникой по направлению от дороги. В любом случае, заявление о том, что снежный вал сформирован администрацией города, либо ее подрядчиком и утверждение представителя административного органа К.В.Н. о том, что снежный вал был сформирован подрядчиком и «самостоятельно снежные валы на дорогах города никто не создает» голословно и не подтверждено материалами дела. Факт формирования снежного вала администрацией города в ходе рассмотрения дела не доказан. Очистку территорий от снега на территории города осуществляют как юридические лица (чистят прилегающие к организациям территории, управляющие компании очищают дворы многоквартирных домов), так и физические лица (очищают от снега частные домовладения) и сформировать снежный вал в неположенном месте может любое лицо. Привлечение к административной ответственности и назначение крупного денежного штрафа за действия, которые администрация города не совершала (воздержалась от действий, которые должна была осуществить) нарушает положения статьи 1.5. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МКУ Администрация г. Пыть-Яха Ч.Т.Н. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Позиция Администрации г. Пыть-Ях подтверждается представленным в судебное заседание актом ГИБДД с приложенной фото таблицей, часть которой в представленном мировому судье акту отсутствует. Согласно фото таблице формирование снежного вала осуществляется по прилегающей к магазину территории, не относящейся к дороге, за содержание которой отвечает Администрация.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Пыть-Ях не явился, по неизвестной причине о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав сторону, суд находить постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, а также иные основания, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства по делу: - протоколом об административном правонарушении , согласно которому установлены обстоятельства правонарушения; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда , согласно которому на участке автомобильной дороги , г. Пыть-Ях в нарушении п. 8.8 ГОСТ Р 50597-201 имеется формирование снежного вала на тротуаре; фото таблицей, подтверждающей формирование снежного вала на указанном участке тротуара; копией Устава города Пыть-Яха; ответом из МКУ ЕДДС г. Пыть-Яха о метеорологических условиях , из которого следует, что в указанный день осадков не было.

Судья не может согласиться с доказанностью вины юридического лица в совершении вышеуказанного правонарушения, в связи со следующим:

В качестве обстоятельства влекущего административную ответственность юридического лица по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировым судьей указано на нарушение юридическим лицом п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, что в свою очередь создало помехи в дорожном движении и реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, в части касающейся формирования снежного вала на тротуаре при подходе к нерегулируемому пешеходному переходу слева и справа на участке , г. Пыть-Ях, ХМАО - Югры.

С учетом изложенного, должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, необходимо было представить доказательства формирования юридическим лицом снежного вала на тротуаре, однако таких доказательств материалы дела не содержат. Более того, представителем юридического лица в судебное заседание была представлена фото таблица участка местности с актом , которое должностным лицом признано местом совершения правонарушения, на котором действительно видны следы техники, осуществившей очистку территории по направлению к дороге (пешеходному переходу). Каких-либо процессуальных действий должностным лицом, направленных на установление лица (техники) сформировавшей снежный вал на тротуаре в районе пешеходного перехода, не совершено. Доказательств того, что таким лицом являлась администрация г. Пыть-Яха не имеется.

Учитывая, что в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отсутствует, вынесенное мировым судьей постановление подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение окончательно и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья