Решение № 2-2125/2018 2-2125/2018~М-1879/2018 М-1879/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2125/2018

Дело № 2-2125/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«14» ноября 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк»(далее по тексту - АО «Райффайзенбанк»,Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от Дата года, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 870 000 рублей, под 14,5% годовых, на срок 120 процентных периода. Дата Правобережным районным судом гор. Магнитогорска Челябинской области с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № № от Дата, в сумме 739552 рубля 91 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины 16688 рублей, 46 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 132 000 рублей. После вынесения судом решения, платежи от ответчика в счет погашения задолженности не поступали. Учитывая, что задолженность по решению суда заемщиком не погашена, на остаток неисполненных обязательств начислялась неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с Дата по Дата в сумме 323 644 рубля 60 копеек, в том числе: неустойка за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 305 399 рублей 22 копейки, неустойка за просроченные выплаты процентов в сумме 18245 рублей 38 копеек, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 436 рублей 45 копеек.

Представитель АО «Райффайзенбанк»о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по последнему известному месту жительства, место его нахождения неизвестно.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в защиту интересов ответчика, судом назначен адвокат Лепинских С.Н., действующий на основании ордера № от Дата, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о несоразмерности неустойки, просил её снизить.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата, по состоянию на Дата, в размере задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 694 086 рублей 14 копеек, за пользование кредитом в размере 41 466 рублей 77 копеек, пени на просроченные выплаты по основному долгу и процентам в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 688 рублей 46 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 132 000 рублей. В остальной части исковых требований, судом отказано.

Решение вступило в законную силу Дата.

Одной из форм обеспечения надлежащего исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.13.5 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк просит взыскать с ответчика неустойку на сумму просроченной задолженности, за период времени с Дата по Дата, в размере 323 644 рубля 60 копеек, в том числе: неустойка за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 305 399 рублей 22 копейки, неустойка за просроченные выплаты процентов в сумме 18245 рублей 38 копеек.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Суд с учетом положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 14 марта 2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер начисленной неустойки за неисполнение условий договора является завышенным, так как рассчитан по ставке 0,1% в день текущего платежа.

Применяя критерии разумности, принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, соотношение сумм начисленной неустойки 323 644 рубля 60 копеек и основного долга (694086 рублей 14 копеек), учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой неустойки на пророченные выплаты по основному долгу, процентам до 70 000 рублей, что отвечает природе неустойки, не повлечет необоснованного обогащения истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 следует взыскать неустойку на просроченные выплаты по основному долгу, процентам в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика следует взыскать в пользу Банка в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6 436 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк»,удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «Райффайзенбанк»неустойку по кредитному договору № от Дата, за период времени с Дата по Дата, в размере 70 000 рублей, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 436 рублей 45 копеек, а всего взыскать 76436 (семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 45 копеек, за счет денежных средств, поступивших от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В остальной части исковых требований акционерному обществу «Райффайзенбанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -