Постановление № 5-2144/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 5-2144/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 01 августа 2017 г.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Трофимова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Отделением дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ДД.ММ.ГГ в 23 час. 25 мин. по адресу: <адрес> было выявлено нарушение п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 ГБУ МО «Мосавтодор» в лице генерального директора ФИО1 не выполнило требование по ОБДД при содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно допустило отсутствие (износ) горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.7 ПДД РФ, что явилось сопутствующим фактором ДТП, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, о выявленных недостатках госинспектором отделения ДН ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО2 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание представитель ГБУ МО «Мосавтодор» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом. Ходатайства об отложении дела слушанием либо иных ходатайств от представителя ГБУ «Мосавтодор» суду не поступило.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что вина ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч. 1 КоАП РФ, т.е. несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, доказана, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, актом, фототаблицей и другими материалами дела.

Санкция статьи 12.34 ч. 1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами этого административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог или дорожных сооружений.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно статье 19 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД в протоколе нарушение Основных положений со стороны наименование организации, выявленное непосредственно государственным инспектором дорожного надзора, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного наименование организации, малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку совершено грубое нарушение Правил дорожного движения РФ.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа учитываются характер совершенного административного правонарушения; обстоятельства дела; имущественное и финансовое положение юридического лица; характер деятельности юридического лица; характер совершенного им действий (бездействия); отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд не усматривает законных и фактических оснований для снижения в соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа ниже низшего предела, учитывая, что санкция статьи предусматривает штраф только в одном размере.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о наименование организации как юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ГБУ МО «Мосавтодор» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч (200 000) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое», Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 502701001, р/сч <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46631000, КБК 18811630030016000140, УИН 18810450171910009071.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья Е.А. Трофимова