Решение № 2-329/2017 2-329/2017(2-3496/2016;)~М-3610/2016 2-3496/2016 М-3610/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело № 2-329/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Герасиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа <адрес>, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 52 недели до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были предоставлены с условием еженедельного погашения займа и уплаты процентов за пользование займом. Однако ответчик, в нарушение условий договора не исполняет своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена сумма <данные изъяты> руб., которая засчитана в счет оплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет неустойки за нарушение сроков внесения еженедельных платежей в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила: <данные изъяты> руб. 00 коп. - сумма займа, <данные изъяты> руб. 00 коп. - сумма процентов, <данные изъяты> руб. 40 коп. - сумма неустойки за нарушение установленных сроков уплаты еженедельных платежей. В связи с тем, что истец считает возможным снизить сумму неустойки, просит суд взыскать с ответчика основную сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков внесения еженедельных платежей в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 90 коп.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Извещение возвращено почтовой службой в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает ее извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор займа <адрес>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 52 недели до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование займом, а последний обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее (пункты 1.1, 1.2, 1.3 Договора).

ЗАО «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства перед ответчиком ФИО2 выполнило в полном объеме, факт передачи денежных средств заемщику подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена сумма <данные изъяты> руб., которая засчитана в счет оплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб., в счет неустойки за нарушение сроков внесения еженедельных платежей в сумме 1 7500 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора займа ответчик ФИО2 должна была еженедельно возвращать сумму займа и начисленные проценты в соответствие с графиком возврата платежей.

Однако в нарушение условий договора ответчик не исполняет своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, об уплате процентов в полном объеме и оплате неустойки.

Однако ФИО2 в добровольном порядке задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила: сумма займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., <данные изъяты> руб. 00 коп. - сумма неустойки за нарушение установленных сроков уплаты еженедельных платежей. В судебном порядке истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик от выполнения своих обязательств по договору займа перед истцом уклоняется, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих возврат истцу денежной суммы займа в полном размере, ответчик ФИО2 суду не предоставила, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на нее была возложена.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истец ЗАО «Центр Финансовой Поддержки» оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере <данные изъяты> коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук