Решение № 2-1088/2025 2-1088/2025~М-967/2025 М-967/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1088/2025

Дело № 2-1088/2025

УИД 23RS0033-01-2025-001556-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Мостовской 24 ноября 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко Д.И.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Ю.Н.С.> к администрации Переправненского сельского поселения Мостовского района о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

<Ю.Н.С.> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, состоящий их двух жилых комнат, общей площадью 28,8 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что собственник жилого дома по адресу: <адрес> намеревался продать свою недвижимость. На момент продажи собственником являлся <А.У.Г.>, который имел право собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи жилого дома от 26.06.1996. На земельном участке общей площадью 3905 кв.м., кроме жилого дома, находились четыре деревянных сарая, сооружения. По этому адресу действительно проживал со своей семьей <А.У.Г.> Состоялась фактически устная сделка между собственником и покупателем <К.В.И.> Были переданы денежные средства и ключи от дома. Покупатель стал фактическим собственником дома. <К.В.И.> переехал в <адрес>, вместе со своей семьей. Так как фактический собственник собирался поменять место жительства, он фактически продал эту недвижимость <Ю.Н.С.> Свидетелями этой устной сделки являлась супруга родного брата фактического собственника <К.Н.И.> и <К.В.И.> В 2010 году истец купила дом и земельный участок, где и была прописана по адресу: <адрес> спустя некоторое время она купила второй дом, рядом, по адресу: <адрес>. Для того, чтобы быть уверенным в намерениях покупателя, купить этот дом, продавец потребовал заплатить задаток, в подтверждении покупки или полностью оплатить покупку. Денежные средства были переданы полностью, поэтому продавец передал покупателю ключи от жилого дома. Покупатель вселился в дом на законных основаниях, так как покупка жилого дома была полностью оплачена. Покупатель стала проводить текущий и косметический ремонт, присматривать за недвижимостью, как за своей собственной, нести бремя по содержанию с 2010 года. С указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом. С момента приобретения указанного жилого дома бремя его содержания и ремонта истица выполняла за свой счет. Истец более 15 лет открыто и непрерывно пользуется данным недвижимым имуществом. Сейчас возникла необходимость подарить недвижимость сыну.

В судебном заседании истец <Ю.Н.С.> поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. После объявленного перерыва, в судебном заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

Представитель истца по доверенности <В.И.В.> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля <К.Н.И.>, пояснила, что с <Ю.Н.С.> она знакома, являются соседями. Факт передачи денег за покупку спорного домовладения она помнит. Какие передавались документы при сделке, она не помнит. Подтвердила факт возгорания постройки на земельном участке <Ю.Н.С.> При этом свидетель пояснила, что в спорном домовладении никто не проживает уже более четырех лет.

Представитель ответчика – администрации Переправненского сельского поселения Мостовского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. В поступившем в суд ходатайстве, глава администрации Переправненского сельского поселения <К.А.Е.>, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации поселения, при этом не высказала возражений относительно заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлен, что в представленной копией технического паспорта собственником домовладения по адресу: <адрес> является <А.У.Г.>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 26.07.1996.

Похозяйственные книги на адрес: <адрес> указаны <А.У.Г.>, <А.П.Б.>, <А.М.У.>, <А.З.У.>, <К.В.И.>, <К.Л.В.>, <К.А.В.>

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования <А.У.Г.>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2025.

При этом, как следует из домовой книги, в вышеуказанном домовладении зарегистрированных лиц не числится.

Согласно отчету независимого оценщика ИП <Б.Ю.В.> рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 28,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 90 000 руб., при этом стоимость земельного участка общей площадью 3905 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 200 000 руб. К отчету оценщика также приложены фотоматериалы, из которых следует, что домовладение находится в ветхом, заброшенном состоянии и не содержит признаков жилого помещения.

Истец в судебном заседании пояснила, что спорное домовладение ею приобретено в 2012-2014 гг., точнее не помнит. Домовладение приобреталось для ее свекрови <У.Н.И.>

Из представленных в материалы дела копии квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, следует, что счета на оплату коммунальных услуг домовладения, расположенного по адресу: <адрес> поступают на имя <У.Н.И.>, <дата> года рождения, умершей <дата>. Кроме того, квитанции на оплату имеются только с 2014 года.

В соответствии п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств добросовестности, открытости, непрерывности пользования спорным имуществом на протяжении 15 лет. Кроме того, как установлено материалами дела, <Ю.Н.С.> имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из установленного, а также того, что решение суда не может быть основано на предположениях, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований <Ю.Н.С.> к администрации Переправненского сельского поселения Мостовского района о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.12.2025.

Судья Д.И. Бондаренко