СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4948/2023 2-4948/2023~М-3834/2023 М-3834/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-4948/2023

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

В мотивированном виде
решение изготовлено 10 ноября 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО14 ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО8 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № ******. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600 00 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 64 825 рублей 17 копеек. На основании изложенного просят взыскать с наследников ФИО12 в пользу Банка сумму задолженности в размере 64 825 рублей 17 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 144 рубля 76 копеек.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направила заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление без своего участия, а также указала, что задолженность на наследственное имущество уже была взыскана Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с. ФИО9, в этой связи полагает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № ******, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 60 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 дней. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в размере и на условиях предусмотренных договором.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Заемщик ФИО12 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 64 825 рублей 17 копеек.

Согласно свидетельству о смерти IV-АИ № ******, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № ******, ФИО2, обратилась за выдачей свидетельства о праве собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО12

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля Renault Safrane 2.0 16 V, 2000 года выпуска, VIN: № ******.

Из наследственного дела следует, что ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов на транспортное средство Renault Safrane 2.0 16 V, 2000 года выпуска, VIN: № ******, а также свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю транспортного средства Renault Safrane 2.0 16 V, 2000 года выпуска, VIN: № ******. Стоимость наследственного имущества составила 62 500 рублей.

Из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-3210/2022) следует, что с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № ******-Р-429783027 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54107,46 руб.

Из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ******) следует, что с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13521,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 472,44 руб.

Согласно абз. 4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку указанными решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в пределах стоимости наследственного имущества (автомобиль марки Renault Safrane 2.0 16 V, 2000 года выпуска, VIN: № ******) а иного имущества, которое могло бы перейти к наследникам и использоваться для погашения задолженности по кредитному договору, не имеется, то при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, соответственно не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (№ ******.06.1962 года рождения, паспорт № ****** № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова