Приговор № 1-49/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-49/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Филоновой Н.А.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием государственных обвинителей - заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Михеева Я.А., помощника Светлогорского межрайонного прокурора Пегеевой М.А.,подсудимого ФИО2 <ФИО>14. и его защитника – адвоката Юрченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <Данные изъяты>

Ч И Х А Л И Н А <ФИО>2, <Данные изъяты>:

- 5 июня 2017 года приговоромБагратионовского районного суда Калининградской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 17 декабря 2019 года условно-досрочно,

- 30 ноября 2021 года приговоромЗеленоградского районного суда Калининградской области по п.п «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 3 мая 2023 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 6 месяцев 27 дней с удержанием в доход государства 15% заработка, наказание отбыто 29 ноября 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 <ФИО>15. предъявлено обвинение в том, что он в период с 17 до 17:45 часов 14 мая 2025 года, находился на законных основаниях в <Адрес> по приглашению Свидетель №2 совместно с неустановленным лицом, которое потребовало покинуть квартиру, после чего ФИО2 <ФИО>16. умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №1 и Свидетель №2 отсутствуют, а неустановленное лицо не осведомлено о его преступных намерениях и тем самым его действия носят <Данные изъяты> характер, взял принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «Ксяоми», стоимостью 8 303,75 руб., портативное зарядное устройство «Борофон», стоимостью 1 101,91 руб., сетевое зарядное устройство «Эйпл», стоимостью 765,63 руб., с которыми вышел из квартиры, совершив таким образом их <Данные изъяты> и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшемуПотерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 10 171,29 руб.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 <ФИО>17. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО>18. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 <ФИО>19. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 <ФИО>20. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступлению средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 <ФИО>21. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Смягчающими наказание ФИО2 <ФИО>22. обстоятельствами суд учитываетполное признание вины, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств и способа совершения преступления, способа реализации похищенного имущества, способствование розыску похищенного имущества, что повлекло частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Оснований для признания в действиях ФИО2 <ФИО>23. в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку явка с повинной была написана после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенном ФИО2 <ФИО>24. преступлении, вместе с тем, данный протокол явки с повинной учитывается судом в качестве признания вины.

Отягчающим ФИО2 <ФИО>25. наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 <ФИО>26. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом принципов соразмерности и индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 <ФИО>27. наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление ФИО2 <ФИО>28. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 <ФИО>29. на предварительном следствии, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <ФИО>34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцевс удержанием из заработной платы 5 (пяти) % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 <ФИО>30. под стражей с 24 июля по 14 августа 2025 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Освободить ФИО2 <ФИО>31. из-под стражи в зале суда немедленно, меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО2 <ФИО>32. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 <ФИО>33. в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии и в суде, отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства:портативное зарядное устройство, коробку – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий Н.А. Филонова

Уголовное дело №1 – 49/2025

УИД 39RS0020-01-2025-000670-78