Постановление № 1-98/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск

20 февраля 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

с участием подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Сидорова С.Г., представившего удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Тятенковой А.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 Ш. О., <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного следствие указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

15.09.2016, около 18 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область <...>, увидев в сумке Р.В.М. кошелек с банковскими картами, воспользовавшись тем, что последняя вышла в другую комнату, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решили совершить кражу банковской карты с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на лицевом счете, вступив между собой в предварительный сговор группой лиц, распределив роли, согласно <...>.

Во исполнение задуманного ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления в коридоре указанной выше квартиры Р.В.М. отвлечь последнюю от действий ФИО2, который в это время умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, принадлежащего Р.В.М., находящегося в сумке последней, тайно похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Р.А.И.

После чего, ФИО1 и ФИО2, 15.09.2016, около 18 часов 20 минут, действуя в достижение своей цели, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная пин-код банковской карты ФИО4, пришли к банкомату <...> ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении ТЦ «Победа» по адресу: <...>«а», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие Р.А.И. денежные средства в сумме <...> рублей, сняв их через вышеуказанный банкомат с банковской карты ПАО «Сбербанк» <...> на имя Р.А.И.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими действиями Р.А.И. значительный ущерб в сумме <...> рублей, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Потерпевшая Р.В.М. надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явилась, представила письменное заявление о том, что просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в ее отсутствие, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине тяжелого заболевания, от исковых требований отказывается, так как ущерб полностью возмещен. Кроме того, потерпевшая Р.В.М. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО2, так как примирилась с последними, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражали.

Государственный обвинитель также посчитала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный преступлением вред полностью возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 не имеют судимостей.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить за примирением сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу – CD-диск, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвокатов суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимых, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО5 Ш. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 и ФИО2 под стражей не содержались.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшим, их законным представителям, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.В. Фурс