Решение № 2-1330/2017 2-1330/2017 ~ М-1247/2017 М-1247/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1330/2017

2-1330/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 01 ноября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о признании права собственности на долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее.

18.07.2017 года определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края утверждено мировое соглашение между ним и ФИО2, которое вступило в законную силу.

Мировым соглашением определен порядок раздела совместно нажитого имущества, в том числе, так как стоимость имущества переходящего к ФИО2 превышает стоимость имущества, переходящего к ФИО3, в счет компенсации ФИО2 обязуется в течение 30 дней со дня утверждения мирового соглашения передать ФИО3 свое право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по <адрес> Право собственности на 1/3 долю в указанной квартире принадлежит ФИО2 на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО2 фактически передала ему в пользование квартиру по указанному выше адресу, снялась с регистрационного учета.

При решении вопроса о передаче доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения они не пришли к согласию.

Поскольку в мировом соглашении не определен способ передачи доли в праве собственности на квартиру между сторонами, а также не указано, что мировое соглашение является основанием для регистрации доли в праве собственности в регистрирующих органах, то исполнить мировое соглашение не представляется возможным. Регистрирующий орган приостановил сделку по регистрации права собственности на указанную квартиру в связи с отсутствием документа, подтверждающего переход права собственности.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ просит суд установить за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по <адрес>, принадлежащей ФИО1 ФИО9 на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и переданной ФИО1 ФИО10 на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом не явился, направил своего представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил, просил суд признать за истцом право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по <адрес> принадлежащей ФИО2, которую в свою очередь просил признать утратившей право собственности на указанную долю.

В судебном заседании ответчица ФИО2 не возражала признать за ФИО3 право собственности на принадлежащую ей 1/3 долю в квартире, расположенной по <адрес>, суду пояснила, что все действия, зависящие от нее по передачи указанной доли в праве собственности в квартире во исполнение условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнены, однако, ответчик действий по принятию себе указанной доли не предпринимает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании договора о передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО6 передано по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> (л.д. ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мировым соглашением определен порядок раздела совместно нажитого имущества, из которого следует, что, так как стоимость имущества переходящего к ФИО2 превышает стоимость имущества, переходящего к ФИО3 в счет компенсации ФИО2 обязуется в течение 30 дней со дня утверждения мирового соглашения передать ФИО3 свое право собственности на 1\3 доли в квартире расположенной по <адрес> Право собственности на 1\3 доли в указанной квартире принадлежит ФИО2 на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец и ответчик при разделе совместно нажитого имущества пришли к обоюдному согласию о том, что в счет компенсации за превышение доли переданного ФИО2 имущества, она передает ФИО3 свое право собственности на 1\3 доли в квартире расположенной по <адрес>

Поскольку сторонами в мировом соглашении не оговаривался способ такой передачи, а также не предусмотрено условие, что мировое соглашение является основанием для регистрации права собственности на переданную ФИО3 1\3 доли в квартире расположенной по <адрес>, не иначе как по решению суда приобрести указанное право собственности не представляется возможным.

Согласно 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе иных - вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 288 ГК РФ установлено, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 8 ГК РФ, судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик исковые требования признала, суд приходит к выводу об их удовлетворении и о признании за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по <адрес> принадлежащей ФИО2 на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и переданной ФИО3 на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО14 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по <адрес> переданную ему ФИО1 ФИО15 во исполнение Мирового соглашения, утвержденного определением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированную в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать ФИО1 ФИО16 утратившей право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрированную в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности ФИО3 на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.