Решение № 2-629/2017 2-629/2017(2-8112/2016;)~М-7354/2016 2-8112/2016 М-7354/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-629/2017

ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

<адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания

ФИО3

Ст.помощника прокурора <адрес>

Истца

Представителя истца по доверенности

ФИО4

ФИО1

ФИО5

Представителя ответчика УФСБ России по <адрес> по доверенности

ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> о взыскании расходов, связанных с приобретением медикаментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с иском о взыскании расходов, связанных с приобретением медикаментов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он находился на плановом лечении в стационаре медико-санитарной Управления ФСБ России по <адрес>, где ему была проведена операция по удалению желчного пузыря, во время которой был причинен тяжелый вред его здоровью (повреждение общего печеночного (желчного) протока). Результатом нанесения увечья стало несоблюдение медицинским учреждением стандартов оказания медицинской помощи. В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ года по текущее время, в результате развившихся негативных послеоперационных последствий истец на постоянной основе проходит стационарное лечение в ГКВГ ФСБ России, Институте хирургии им.ФИО6, а также амбулаторное лечение на базе поликлиники МСЧ УФСБ России по <адрес>. В соответствии с назначениями лечащих врачей ему показан постоянный прием и использование следующих медицинских препаратов и средств: стерильный раствор фурацилина; раствор натрия хлорида; урсосантаблетированный; фосфоглив в инъекциях и таблетированный; шприцы, стерильные марлевые салфетки и гипоаллергенный лейкопластырь; ципрофлоксоцин и др. В возмещении расходов, связанных с приобретением отсутствующих в аптеке МСЧ Управления медикаментов, ему было отказано, так как возврат средств не предусмотрен ведомственными нормативно-правовыми актами.

Просил взыскать с ответчика расходы на приобретение медикаментов в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что документов, подтверждающих назначение фосфоглива в ДД.ММ.ГГГГ году нет, указанный препарат врачами не назначался, в выписных эпикризах в рекомендациях для приема не указан. Цифран (ципролет) рекомендован был ему при повышении температуры, что является следствием атаки холонгита Т.к. атака холонгита наступает неожиданно и быстро, температура очень быстро поднимается, то он не успевал обращаться в медицинское учреждение сразу, поэтому была необходимость приема данного препарата на дому. ДД.ММ.ГГГГ. у него был приступ (атака холонгита), в связи с чем была необходимость приема ципролета. Указали, что срок исковой давности по части требований пропущен по уважительной причине, поскольку ФИО1 постоянно находится на стационарном лечении.

Представитель ответчика УФСБ РФ по <адрес> ФИО7 заявленные исковые требования в судебном заседании не признала.В обоснование возражений указала на то, что лечащим врачом пациента ФИО1 в МСЧ УФСБ России по <адрес> является врач-хирург ФИО8, который несет ответственность за назначение лекарственных препаратов. Рекомендации при выписке пациента после стационарного лечения (выписные эпикризы ГКВГ ФСБ России) носят рекомендательный характер и реализуются только по согласованию с лечащим врачом. По данным медицинской книжки ФИО1 с марта ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время обращался к лечащему врачу 39 раз. Состояний, представляющих угрозу жизни и здоровью пациента, в даты обращения не установлено. Ежегодно, в плановом порядке, до 4 раз в год пациент направлялся на лечение в ГКВГ ФСБ России (<адрес>). Как следует из медицинской документации при каждом обращении в медико- санитарную часть УФСБ России по <адрес> (поликлинику либо стационар) ФИО1 лечащим врачом назначались лекарственные препараты, которые выдавались ему в полном объеме, что подтверждается выданными рецептами и личной подписью пациента. По назначению лечащего врача ФИО1 также бесплатно обеспечивался медицинскими изделиями (шприцами), что подтверждается соответствующими рецептами. Кроме того, при обращении в поликлинику пациент в полном объеме обеспечивался растворами для ухода за дренажами (раствор фурацилина, раствор натрия хлорида). Промывание дренажей необходимо осуществлять в условиях лечебного учреждения, но с учетом просьбы пациента и имеющихся у него навыков по самостоятельному проведению указанных процедур для его удобства лечащим врачом ФИО1 разрешено осуществлять уход за дренажами самостоятельно в домашний условиях. Вместе с тем, это не исключало право пациента обращаться ежедневно за указанной процедурой в поликлинику или стационар МСЧ УФСБ России по <адрес>. В представленных ФИО1 документах имеются ссылки на чеки, соответствующие периодам нахождения пациента на лечении в ГКВГ ФСБ России (<адрес>), а именно № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>), что противоречит доводам истца об обращении в эти даты в МСЧ УФСБ России по <адрес> и отказе в выдаче лекарственных препаратов. Лекарственные препараты приобретаются МСЧ УФСБ России по <адрес> путем размещения государственного заказа в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исходя из международного непатентованного наименования и потребности пациентов в их обеспечении. В исковом периоде с ДД.ММ.ГГГГ гг. УФСБ России по <адрес> осуществлялась закупка всех необходимых ФИО1 препаратов в рамках соответствующих государственных контрактов, препараты имелись в наличии в аптеке МСЧ УФСБ России по <адрес> и могли быть выданы пациенту в установленном порядке. Всего с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 в аптеке МСЧ УФСБ России по <адрес> выдано по рецептам лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты>., без учета стоимости выданных препаратов в периоды лечения в условии стационара. При назначении лечащим врачом лекарственных средств, относящихся к группе гепатопротекторов (адеметионин, фосфолипиды, урсодезоксихолиевая кислота) пациент обеспечивался необходимыми препаратами в полном объеме. При назначении указанных препаратов принималось во внимание предшествующие курсы лечения в стационарных условиях (в ДД.ММ.ГГГГ г - 4 госпитализации, в ДД.ММ.ГГГГ году - 3, в ДД.ММ.ГГГГ году - 3), рекомендуемая производителем препаратов длительность непрерывного лечения (фосфоглив - 30 дней, урсосан - от 10-14 дней до 2 лет), вероятность развития нежелательных побочных действий. Гепатопротекторы назначались пациенту с учетом биохимических показателей крови и объективных данных лабораторных исследований. Все назначенные лечащим врачом ФИО1 лекарственные средства и медицинские изделия имелись в наличии в МСЧ УФСБ России по <адрес> и могли быть выданы при его обращении. Самостоятельное приобретение отдельных лекарственных препаратов без назначения лечащего врача является следствием выбора такого поведения самим пациентом. Ответственность за данные действия несет сам пациент. Кроме того, такие лекарственные препараты как фосфоглив, урсосан, гептор и т.п. отпускаются исключительно по рецепту врача, отпуск в аптеках без рецепта не разрешен. Полагает, что приобретение истцом медикаментов самостоятельно, без обращения к лечащему врачу, и последующее их предъявление к возмещению является злоупотреблением правом, которое в силу статьи 10 ГК РФ не подлежит судебной защите. В отношении заявленных к взысканию расходов по чекам № от ДД.ММ.ГГГГ, № и 102 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты>, установленный законом строк исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Таким образом, исковые требования ФИО1 заявлены в отсутствие оснований. Просит в иске отказать.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является лечащим врачом ФИО1 Лекарственные препараты выдаются по назначению врача. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ году он не назначал и не выписывал. Из выписных эпикризов на имя ФИО1 назначение врачами фосфоглива не усматривается. Натрий хлор и шприцы выдавались по рецептам, что касается салфеток, никто не считал их, медсестра их положила в пакет и не считала. На период нахождения ФИО1 на стационарном лечении в главном клиническом госпитале препаратами и расходными материаламиобеспечивало лечебное учреждение, в котором он проходил лечение. На время следования в пути, то есть пациент, если приходил перед убытием в отпуск или куда-то, определяли, что ему необходимо и в каких количествах, назначили и тут же он получил. Если не приходил перед убытием, то соответственно он не обеспечивался.ФИО1 требуется ежедневная промывка дренажа физиологическим раствором. ФИО1

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что заведует кафедрой хирургии, а также хирург <адрес>. Указал, что назначение медицинских препаратов определяет лечащий врач, который несет персональную ответственность. Выписные эпикризы из госпиталя ФИО10 или Вишневского, носят необязательный характер для лечащего врача, то есть это все носит рекомендательный характер. В случае отсутствия назначения препарата врачом, приобретение препарата самостоятельно больным зависит от его усмотрения. Врач ответственности в указанном случае не несет. Медицинским документом является два документа: амбулаторная карта больного, в данном случае амбулаторная медицинская книжка или стационарная медицинская карта больного - это два основных документа, в которых должно быть зафиксирован тот или иной препарат, который назначен лечащим врачом. ФИО1 нуждался в ежедневном промывании беллиарных дренажейлюбымстерильным раствором, натрийхлорид, фурацилин, водный раствор хлордиксирида.Если при ухудшении самочувствия: подъем температуры, озноб, то нужно промывать несколько раз такие дренажи. Обычно такие дренажи рекомендуется промывать два раза в день, воизбежание возможных осложнений, для лучшего функционирования дренажа.Хлоридиоксидовая кислота и урсосан это одно и тоже.Урсосан принимается курсами, из-за его достаточной токсичности. То есть он сам по себе может вызывать поражение клеток печени в виде токсичного гепатита, это его побочный эффект, который описан, поэтому его очень осторожно назначают по общим строгим показаниям. Обязательно должно быть под четким контролем гастроэнтеролога, необходимо постоянно делать анализы и постоянно контролировать прием препарата. Максимальный курс 2 года, минимальный курс 2 недели. 2 года его никто не назначает, так как это опасно для печени. Поэтому такие длительные курсы назначаются крайне безнадежным больным. А при доброкачественных процессах не назначается. Во время лечения в институте Вишневского ФИО1 принимал этот препарат. Прием препаратов осуществляется курсами,обычно это в течение месяца курс и перерыв делается на 3-6 месяцев. С учетом имеющегося у ФИО1 заболевания, у него была нуждаемость в приеме урсосана в дозах и количестве указанных в эпикризах в качестве рекомендаций.Ципролекс это антибиотик 4 поколения, одно из показаний применения атаки холонгита, что имело место быть у ФИО1 Холонгит прогнозируемый, потому что стоят наружные дренажи, для чего промываются дренажи, что бы не возник холонгит. Отсутствует система приема, в таких случаях больные обращаются в больницу или в ближайшее лечебное учреждение. Цифранрекомендуют при повышении температуры, однако при ухудшении состояния здоровья необходимо обращаться к врачу. Цифран и ципротолет из одной группы антибиотиков. Вместе с тем, у больных с заболеванием, таким как у ФИО1,повышение температуры происходит очень быстро, за час температура может подняться до 39. Температура спадает, потому что промываются дренажи, за счет этого. А антибиотик служит для того, чтобы не было антихолонгиальныхабцессов печени на фоне холонгита, а не для снятия температуры.Холонгит может пройти за день,и на следующий день все будет нормально. Согласно медицинским данным (амбулаторной карты) первое обращение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГг. с болями в грудной клетке, потом 30 – выдача препаратов. В январе ДД.ММ.ГГГГ года, если у него возник холонгит, необходимость приема дома цифрана 5 дней была, возможно к 30 января он уже прошел. Из анализов ФИО1 23.01 видно, что ферменты повышены, желтуха присутствует, что является предпосылкой возникновения холонгита.Холонгита без повышения билирубина не бывает. 22 возможно и было начало приступа, так как есть повышение в анализах. Если сравнить с предыдушими анализами, то он повысился в 6 раз.Поднимается быстро, а падает медленно, но в первую очередь нужно промывать дренажи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требованияне подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению ФСЮ России по <адрес> и Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с нанесением увечья отменено, принято новое решение, которым в пользу ФИО1 с Управления ФСБ по <адрес> взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. при проведении операции методом лапаротомии по ФИО11 в стационаре МСЧ УФСБ России по <адрес> был причинен тяжкий вред здоровью. Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями п.3, 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п.24 Медицинских критериев, утв.приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ, ст.ст.1095, 150. 151, 16, 1069, 1101 ГК РФ, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями хирургов, выполнявших операцию и наступившими последствиями. Судом установлено, что действиями медицинских работников МСЧ УФСБ России по <адрес> оказана медицинская помощь ненадлежащего качестве.Оказание истцу медицинской помощи ненадлежащего качестве при проведении операции по удалению желчного пузыря от ДД.ММ.ГГГГ. выразилось в том, что при отсутствии интраоперационнойхолангиографии (во время операции рентген-контрастное исследование желчных протоков) привело к тому, что оперирующие хирурги во время операции не заметили повреждения желчевыводящего протока, которое впоследствии привело к ухудшению состояния здоровья ФИО1 и возникновению осложнений, и как следствие тяжкому вреду здоровья.

Из совокупности изложенного следует, что в настоящее время имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и состоянием здоровья ФИО1, о чем также свидетельствуют показания свидетелей.

Согласно представленным медицинским документам ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. наблюдался со следующими заболеваниями: рубцовая стриктура гепатикоеюноанастомоза, острый холангит, частичная обструкция транспеченочных дренажей, холангиолитиаз, желтуха смешанного генеза (механическая и паренхиматозная), рецидивирующий гнойный холангит, хронический биллиарнозависимый панкреатит, релапаротомия, наружное дренирование правого и левого печеночных протоков и др.

При этом данные заболевания появились у истца в связи с оказанием истцу медицинской помощи ненадлежащего качества при проведении операции по удалению желчного пузыря от 18.09.2012г. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, и подтверждаются медицинскими документами.

Совокупность послеоперационных заболеваний, их тяжесть привели к формированию к необходимости постоянной коррекция указанных изменений в организме истца.

Средствами являются:

- при выписке ДД.ММ.ГГГГ.: ежедневное промывание СТД раствором фурациллина

- при выписке ДД.ММ.ГГГГ ежедневное промывание билиарных дренажей фкакционно по 10 мл. общим объемом 150-200 мл., гептрал 400 мг.х2 раза в сутки в/в болюсно на прилагаемом растворителе 10-15 дней, при получении тенденции к снижению билирубина- добавить к терапии урсофальк 750 мг/сутки;

- при выписке ДД.ММ.ГГГГ. : ежедневное промывание дренажей фракционно по 20 мл, общим объемом 150-20 мл.физиологоческого раствора, адеметионин 400 мг. Х 2р/сутки курсами по 10-15 дней двукратно, урсодезоксихолевая кислота 750 мг./сутки (на все время стояние дренажей)

- при выписке ДД.ММ.ГГГГ.: смена повязок вокруг дренажей через день, промывание дренажей 10 мл. р-раNaCl 0,9 % ежедневно, при повышении температуры выше 37 гр.с. цифран 500мг.х2 раза в день внутрь 5 дней, метранидозол 500 мг. <данные изъяты> Д. внутрь 5 дней, гептрал 2т (400мг.) х <данные изъяты>д. внутрь в течение 14 дней,

- при выписке ДД.ММ.ГГГГ.: смена повязок вокруг дренажей через день, промывание дренажей10 мл. р-раNaCl 0,9 % ежедневно, при повышении температуры выше 37 гр.с. цифран 500мг.х2 раза в день внутрь 5 дней, метранидозол 500 мг. <данные изъяты> Д. внутрь 5 дней, гептрал 2т (400мг.) х <данные изъяты>д. внутрь в течение 14 дней

- при выписке ДД.ММ.ГГГГ.: смена повязок вокруг дренажей через день,промывание дренажей10 мл. р-раNaCl 0,9 % ежедневно, при повышении температуры выше 37 гр.с. цифран 500мг.х2 раза в день внутрь 5 дней, метранидозол 500 мг. <данные изъяты> Д. внутрь 5 дней, гептрал 2т (400мг.) х <данные изъяты>д. внутрь в течение 14 дней.

- при выписке ДД.ММ.ГГГГ.: тромбоасс 100мг. По 1 таб. 1 раз в сутки после еды, урсосан по 1 капсуле 2 раза.

- при выписке ДД.ММ.ГГГГ.: смена повязок вокруг дренажей через день, промывание дренажей10 мл.р-раNaCl 0,9 % ежедневно, гептрал 2т (400мг.) х <данные изъяты>д. внутрь в течение 14 дней, урсофальк 750 мг. х <данные изъяты>д. внутрь пожизненно

- при выписке ДД.ММ.ГГГГ.: смена повязок вокруг дренажей через день, промывание дренажей10 мл.р-раNaCl 0,9 % ежедневно, гептрал 2т (400мг.) х <данные изъяты>д. внутрь в течение 14 дней, урсофальк 750 мг. х <данные изъяты>д. внутрь пожизненно

- при выписке ДД.ММ.ГГГГ.: тромбоасс 100мг. По 1 таб. 1 раз в сутки после еды, урсосан по 1 капсуле 2 раза.

- при выписке ДД.ММ.ГГГГ.: тромбоасс 100мг. По 1 таб. 1 раз в сутки после еды, урсосан по 1 капсуле 2 раза

- при выписке ДД.ММ.ГГГГ.: урсосан по 1 капсуле 2 раза, смена повязок вокруг дренажа через день, промывание дренажа 40 мл. физ.раствора 3-4 раза в день.

- при выписке ДД.ММ.ГГГГ.: тромбоасс 100мг. По 1 таб. 1 раз в сутки после еды, урсосан по 1 капсуле 2 раза.

- при выписке ДД.ММ.ГГГГ. : смена повязок вокруг дренажей через день, промывание дренажей40 мл. р-раNaCl 0,9 % 2 раза в день, гептрал 2т (400мг.) х <данные изъяты>д. внутрь в течении 14 дней, урсофальк 750 мг. х <данные изъяты>д. внутрь пожизненно.

- при выписке ДД.ММ.ГГГГ. : смена повязок вокруг дренажей через 1-3 дня, промывание дренажей10-30 мл. р-раNaCl 0,9 % ежедневно 3 р/сутки, при повышении температуры выше 37 гр.с. цифран 500мг.х2 раза в день внутрь 5 дней, метранидозол 500 мг.<данные изъяты> д. внутрь 5 дней, гептрал 2т (400мг.) х <данные изъяты>д. внутрь в течении 14 дней.

- при выписке ДД.ММ.ГГГГ.: тромбоасс 100мг. по 1 таб. 1 раз в сутки после еды, урсосан по 1 капсуле 2 раза

- при выписке ДД.ММ.ГГГГ.: прием препаратов урсодезоксихолевой кислоты 750 мг.на ночь, промывание дренажей 20-50мл. р-раNaCl 0,9 % ежедневно.

- при выписке ДД.ММ.ГГГГ.: тромбоасс 100мг. по 1 таб. 1 раз в сутки после еды, урсосан по 1 капсуле 2 раза.

- при выписке ДД.ММ.ГГГГ. : тромбоасс 100мг. по 1 таб. 1 раз в сутки после еды, урсосан по 1 капсуле 2 раза, энторосгель по 1 ст.ложке между приемами пищи, раствор лактулозы 10мл.<данные изъяты>д.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для полноценной реабилитации пациента необходимо строгое соблюдение рекомендаций специалистов по диетическому питанию и лекарственному обеспечению.

Согласно части 1 статьи 1064, статьи 1085 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом возмещению также подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет право на их бесплатное получение. При этом нуждаемость должна быть подтверждена медицинским заключением.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 2 статьи 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Судом установлено, чтоФИО1 приобретены лекарственные препараты: «Фурациллин», «раствор натрия хлорида»; «урсосантаблетированный»; «ципролет», «Хлоргексидин», «Диокседин», «Урдокс»,шприцы, стерильные марлевые салфетки и гипоаллергенный лейкопластырь на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в деле оригиналами чеков и товарными чеками, накладными. Необходимость применения данных препаратов, подтверждается выписными эпикризами, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 пояснивших, что ФИО1 нуждался в ежедневной промывке дренажей физиологическим раствором не менее двух раз в день, что могло быть сделано последним самостоятельно в домашних условиях.Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании в соответствии с требованиями ГПК РФ, предупрежденный об уголовной ответственности также подтвердил необходимость принятия ФИО1 урсосана в дозах и периоды, указанные в рекомендациях на имя ФИО1 в выписках из истории болезней,, и ципролета, последнего при атаках холонгита, указав, что атака холонгита при имеющихся у ФИО1 заболеваниях могла возникнуть неожиданно, происходит повышение температуры.

Оснований не доверять указанным свидетелям и представленным документам у суда не имеется, данные свидетели ни в чем не заинтересованы, оснований оговаривать истца, либо ответчика у них судом не установлено, все они были предупреждены за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307, 308 УК РФ.

Показания свидетелей логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Нуждаемость в принятии данных препаратов установлена и подтверждена медицинскими документами, представленными в дело.

Между тем, лекарственный препарат «фосфоглив», приобретенный истцом на общую сумму <данные изъяты> в рекомендациях, назначениях врачей не значится.Доказательств, признанных судом достаточными и допустимыми в подтверждение того обстоятельства, что ему назначался либо рекомендовался к приему «фосфоглив» материалы дела не содержат, истцом не представлено, в связи с чем, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о возмещении стоимости препаратов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

В силу положений ч. 4 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В связи с тем, что иск был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью причинен ДД.ММ.ГГГГ., то взысканию подлежат затраты, произведенные за три года, предшествовавшие предъявлению иска, то есть расходы произведенные после ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ст.205 Гражданского кодекса РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Судом установлено, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в <адрес>, в ГКВГ ФСБ России, а также ФГБУ «Институт хирургии им.ФИО6» Минздрава России в связи с обострением заболевания, что подтверждается выписными эпикризами. Срок исковой давности на обращение в суд истекал в период нахождения истца на лечении в связи с болезнью.

Таким образом, имеются основания для восстановления срока исковой давности, поскольку он был пропущен по уважительным причинам в связи с обострением болезни ФИО1, имевшим место в последние шесть месяцев срока давности.

Доводы ответчика о том, что указанные рекомендации при выписке пациента после стационарного лечения (выписные эпикризы ГКВГ ФСБ России) носят рекомендательный характер и реализуются только по согласованию с лечащим врачом, судом не учитываются в силу ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи, а ст. 98 названного Закона установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлена вина ответчика вступившим в законную силу решением суда, необходимость в приеме указанных препаратов для поддержания здоровья истца в состоянии, существовавшем до момента виновного причинения вреда ответчиком.

С учетом изложенного доводы об отсутствии необходимости в указанных лекарственных препаратах суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, установленными судом обстоятельствами при рассмотрении дела по иску ФИО1 к Управлению ФСЮ России по <адрес> и Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с нанесением увечья, а такжепоскольку основаниями для предъявления этих требований являются поддержание организма в состоянии, не допускающим ухудшение вследствие приобретенного увечья, требующего пожизненного лечения.

Доводы о том, что назначенные лекарственные препараты выдавались ФИО1 в полном объеме, также не нашло своего подтверждения, ответчиком доказательств выдачи указанных препаратов в том объеме, которое требовалось истцу, в материалы дела, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленная справка по фактам обращения ФИО1 в поликлинику МСЧ УФСБ России по <адрес>, а также справка с перечнем выданных лекарственных препаратов и медицинских изделий на амбулаторном этапе лечения ФИО1 не подтверждает полной компенсации нуждаемости в рекомендованных препаратах, поскольку не корреспондируется в количественном соотношении с рекомендациями врачей.

Таким образом, суд полагает необходимым требования удовлетворить частично, взыскав с УФСБ России по <адрес> в пользу истца <данные изъяты>, отказав во взыскании в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> о взыскании расходов, связанных с приобретением медикаментов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна:

Судья Е.А. Савченко