Решение № 2-2439/2017 2-2439/2017~М-2141/2017 М-2141/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2439/2017

Дело № 2-2439/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей под 16,50% годовых на срок 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО2 денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 027 013 рублей 64 копейки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 027 013 рублей 64 копейки, расходы по госпошлине в сумме 13335 рублей 07 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей под 16,50% годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора № ФИО1 обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.

Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет.

Задолженность ответчика по состоянию на 30 мая 2017 года составляет 1 027 013 рублей 64 копейки, из них: ссудная задолженность – 775 976 рублей 40 копеек, просроченные проценты на кредит – 81 852 рубля 03 копейки, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 45 831 рубль 88 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 123 353 рубля 33 копейки.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил.

Доказательств тому, что ФИО1 ежемесячно исполнял обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 027 013 рублей 64 копейки, из них: ссудная задолженность – 775 976 рублей 40 копеек, просроченные проценты на кредит – 81 852 рубля 03 копейки, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 45 831 рубль 88 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 123 353 рубля 33 копейки, и расторгнуть кредитный договор.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворён полностью, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13 335 рублей 07 копеек, подлежит взысканию с ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 027 013 рублей 64 копейки, из них: ссудная задолженность – 775 976 рублей 40 копеек, просроченные проценты на кредит – 81 852 рубля 03 копейки, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 45 831 рубль 88 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 123 353 рубля 33 копейки, госпошлину в размере 13 335 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова