Решение № 12-147/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-147/2018

Дело № 12-147/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 мая 2018 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., в отсутствие

- лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, <данные изъяты>,

- с участием защитника Смирновой О.В., представившей доверенность № от 17.04.2018 года (разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, и сущность ст.51 Конституции РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 06.02.2018 года,

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 06.02.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, что выразилось в следующем: 05.01.2018 в 01 час. 44 мин. ФИО1, управляя автомобилем БМВ Х5 г.р.з.№, у дома <адрес> совершил нарушение 7.15 ПНиУ ПДД РФ – управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными знаками, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обжалуется данное постановление, которое он считает незаконным и необоснованным, поскольку, по утверждению заявителя, он требования ПДД РФ не нарушал, государственный регистрационный знак, установленный на его автомобиле, был загрязнен, но читаем. Помимо этого, заявитель акцентирует внимание суда на том, что обстоятельства инкриминированного ему правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, противоречат обжалуемому постановлению, поскольку ему протоколом вменяется нарушение ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, а в описательной части постановления указано, что он нарушил ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за иные действия. ФИО1 также указывает в жалобе о нарушении его права на защиту – дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, соответственно, был лишен возможности защищать свои права и изложить свою правовую позицию.

Жалоба ФИО1 слушается судом в его отсутствие в соответствии с ходатайством, заявленным избранным заявителем защитником, а также принимая во внимание, что ФИО1 был уведомлен о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания ни им, ни его защитником не заявлено.

В судебном заседании защитник Смирнова О.В. поддержала жалобу и просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Из протокола об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО4 05.01.2018 в отношении ФИО1, следует, что 05.01.2018 в 01 час. 44 мин. ФИО1, являясь водителем, в нарушение требований п.7.15 ПНиУ ПДД РФ управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Сведения о правонарушении, инкриминируемом ФИО1, подтверждены в судебном заседании инспектором ДПС ФИО4, который совместно с напарником по служебной деятельности ФИО5 выявил правонарушение.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопреки требованиям административного закона РФ, в обжалуемом постановлении указана иная, нежели в протоколе об административном правонарушении, норма КоАП РФ, нарушение которой ФИО1 не инкриминировалось.

Помимо этого, исследовав материалы дела, представленные для судебном проверки, суд приходит к выводу о нарушении права ФИО1 на защиту при производстве по делу.

Так, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 05.01.2018 года, в связи с ходатайством лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение дела в отношении заявителя назначено на 10 час. 00 мин. 16.01.2018 года, что подтверждено записью и подписями в протоколе. Однако, в деле отсутствуют определение об отложении рассмотрения дела на 06.02.2018, а также сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, в силу требований, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ 2. дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Отсутствие сведений о надлежащем и своевременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела в случае рассмотрения дела в отсутствие этого лица или его защитника является фундаментальным нарушением права на защиту. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава правонарушения, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

В связи с фундаментальным нарушением права ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении иные доводы, приведенные в жалобе ФИО1, не подлежат оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.4.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 06.02.2018 годав отношении ФИО1 – отменить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения; производство по делу прекратить в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: А.Н.Морозова