Решение № 2-503/2024 2-503/2024~М-313/2024 М-313/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-503/2024

Дело №2-503/2024

УИД: 33RS0010-01-2024-000761-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М Энерго» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М Энерго» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20.01.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1500000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок не позднее 29.12.2023. На основании п. 1.2 договора денежные средства предоставлены заемщику под 5% годовых. Указанный заем был предоставлен 20.01.2023 путем перечисления 950000 руб. и 25.01.2023 путем перечисления 550000 руб. 29.12.2023 истек срок возврата денежных средств. Сумма процентов по состоянию на дату возврата долга составила 70102,73 руб. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. За период с 30.12.2023 по 25.04.2024 сумма процентов составила 23975,97 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 20.01.2023 в сумме 1594078,70 руб., из которых: основной долг – 1500000 руб.; проценты за пользование займом за период с 20.01.2023 по 25.04.2024 – 94078,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16170 руб. (л.д. 5-7).

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «М Энерго», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В ходе телефонного разговора, оформленного телефонограммой, представитель ответчика пояснил, что почерковедческую экспертизу назначать не намерены, каких-либо иных дополнительных доказательств в обоснование позиции не имеется (л.д. 59, 63).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2023 между ФИО1 и ООО «М Энерго» заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1500000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

ФИО1 и ООО «М Энерго» заключен договор займа № от 20.01.2023, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1500000 руб., процентная ставка за пользование займом определена в размере 5% годовых, срок возврата займа 29.12.2023 включительно (л.д. 49-50).

От имени ООО «М Энерго» договор займа подписан генеральным директором ФИО8., который согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности (л.д. 20-23, 40).

Получение денежных средств ООО «М Энерго» на счет № в сумме 950000 руб. от ФИО1 по договору займа от 20.01.2023 № подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 20.01.2023 (л.д. 15, 51).

Получение денежных средств ООО «М Энерго» на счет № в сумме 550000 руб. от ФИО1 по договору займа от 20.01.2023 № подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 25.01.2023 (л.д. 16, 52).

Согласно ответу ПАО Сбербанк счет № принадлежит ООО «М Энерго» <данные изъяты> (л.д. 42-43)

05.03.2024 в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия (требование) истца с предложением возвратить денежные средства в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 17, 19).

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Договор займа заключен сторонами в письменной форме и исполнен истцом в полном объеме. Ответчик договор займа не оспорил. Доказательств возврата долга не представил.

Предъявленная истцом к взысканию задолженность по договору займа составляет 1594078,70 руб., из которых: сумма основного долга – 1500000 руб., проценты за период с 20.01.2023 по 25.04.2024 – 94078,70 руб. (л.д. 30-31).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически неверным.

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Правильный расчет суммы процентов за период с 20.01.2023 по 25.04.2024 выглядит следующим образом:

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

21.01.2023 – 25.01.2023

5
950000,00

650,68

650,68

950650,68

25.01.2023

+550000,00

1500650,68

Увеличение суммы займа

+550000,00 Увеличение суммы займа

26.01.2023 – 31.12.2023

340

1500000,00

69863,01

70513,69

1570513,69

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2024 – 25.04.2024

116

1500000,00

23770,49

94284,18

1594284,18

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 20.01.2023 по 25.04.2024 составляет 94284,18 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора займа.

Исходя из изложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также то, что иного расчета задолженности, доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от 26.04.2024 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16170 руб. (л.д. 10). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М Энерго» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М Энерго» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 20.01.2023 в сумме 1594078 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи семьдесят восемь) руб. 70 коп., из которых: основной долг – 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.; проценты за пользование займом за период с 20.01.2023 по 25.04.2024 – 94078 (девяносто четыре тысячи семьдесят восемь) руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16170 (шестнадцать тысяч сто семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Лапина

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2024 года.